En razón de todos los argumentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR el recurso de Regulación de Competencia ejercido en fecha 25 de Junio de 2007, por la Abg. Laura Piuzzi, apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión de fecha 20 de Junio de 2.007. En consecuencia; Segundo: Competente para el conocimiento y tramitación de la presente causa al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Tercero: Dada la naturaleza de la presente decisión NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS.

Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demandada que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES, han incoado las ciudadanas JORGE LUIS MEDINA TIO, anteriormente identificado, en contra de las Sociedad Mercantil MIKE ELECTRONICS EL PARAISO, C. A., plenamente identificada en autos. En consecuencia se condena a la demandada a pagar al actor, los conceptos de: 1)- Diferencia de prestación de antigüedad, vacaciones, utilidades bono vacacional y las fracciones respectivas en los términos expuestos en la parte motiva del presente fallo; y 2)- el pago de los conceptos de recargo de horas por jornada nocturna, cuyas experticias se realizaran en los términos expuestos en la parte motiva de esta decisión.

En virtud de los elementos contentivos en el expediente, este Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (antes Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación ejercida por la parte demandante contra la sentencia 19 de mayo de 2006, dictada por el Suprimido Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción de la acción opuesta por la demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana Yanitzia Del Valle Salazar contra la sociedad mercantil Banco Provincial, C.A. CUARTO: SE CONFIRMA la sentencia 19 de mayo de 2006, dictada.....

Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación judicial de la parte actora, contra la decisión publicada en fecha 09 de enero de 2007, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró con lugar la defensa de prescripción opuesta por la demandada, en el juicio seguido por Ivonne Peralta en contra del Banco Industrial de Venezuela. SEGUNDO: se exonera a la parte actora del pago de las costas de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de caracas, actuando como Tribunal Constitucional, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, dicta el siguiente pronunciamiento: Conforme al Artículo 6.4 de Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, Inadmite la Acción de Amparo interpuesta el 4-6-07 por JESSE COLMENARES y MARIBEL MENDEZ, en contra de decisión dictada el 20-10-06 por el Juzgado 46º de Control de este Circuito, mediante la cual se acordó notificarlos como... "...victimas en las direcciones por ellas suministradas, supraindicadas y fijar una Audiencia Preliminar, a los fines de oír y decidir lo conducente con relación a tales denuncias, en consecuencia notifíquese a los acusados y al Ministerio Público para que comparezcan ante este Tribunal a dicha Audiencia"..., refiriéndose la accionada a la acusación que .....

visto que junto con el escrito transaccional la demandada hizo entrega a la demandante los cheques signados bajo los Nos. 76011589 y 63014591 ambos del Banco Mercantil, por las cantidades de Bs. 1.475.000,00, y Bs. 7.025.000,00 ambos a nombre de la ciudadana BEATRIZ ESPINA; además fue consignada copia de dichos cheques, como instrumento de pago, requiriendo de este Despacho, la homologación del citado convenio, conlleva a este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, a impartirle la HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto, en consecuencia, se declara terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Así se decide. Cúmplase lo ordenado.

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO:. PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana CARLA FIGUERA contra MULTICINE LAS TRINITARIAS, C.A, condenándose a está a pagar al demandante los conceptos explanados en esta sentencia SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por cuanto ninguna de las partes resultó totalmente vencida en este juicio. PUBLIQUESE, REGISTRESE y DEJESE COPIA. Dado, sellado y firmado en la Sala de Despacho del JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En la ciudad de Caracas, a los nueve (09) días del mes de agosto de Dos Mil Siete (2007). Años 196º y 147º. LA JUEZ ALIDA FELIPE .....

D I S P O S I T I V O Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA ACCION INTENTADA por la ciudadana: INES ROSALIA BRAVO", por concepto de cobro de prestaciones sociales, condenándose a la demandada, empresa "INVERSIONES R& M 140204" y en forma personal al ciudadano "MARIO SIGNORINO GIARDINA",

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (antes Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas), actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la demandada contra la sentencia de fecha 27 de abril de 2006, emanada del Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (ahora Juzgado Cuadragésimo Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado en que se encontraba para el momento que se dictó la decisión recurrida, y en ta.....

Se procede a publicar el cuerpo del acta mediante el cual las partes han llegado a un acuerdo siendo la mediacion positiva