CON LUGAR la solicitud de ACLARATORIA efectuada en fecha 08 de Agosto de 2012, por el ciudadano WILLIAMS RAFAEL CEDEÑO URBANO, en su carácter de Vicepresidente de la Empresa CORPORACIÓN 3C, C.A., asistido por la abogada ZAHORI MAGO RODRÍGUEZ, en su carácter de parte agraviada por actuaciones atribuidas a la GERENCIA DE LA OFICINA 0131 DEL BANCO DE VENEZUELA, en la persona de la ciudadana CONSUELO GAVIDIA, sobre la Sentencia dictada en fecha 07 de Agosto de 2012. IMPROCEDENTE la SOLICITUD DE AMPLIACIÓN opuesta en fecha 09 de Agosto de 2012, por el abogado EVER CONTRERAS, inscrito en el Inpreabogado Nº 29.713, en su condición de apoderado de la quejosa.

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE HECHO ejercido por la Sociedad Mercantil INSTITUTO RESIDENCIAL DEL ESTE C.A., De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

SE DECLARO La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra del auto de fecha 01 de Febrero de 2007, en el que Tribunal Décimo Quinto de Municipio de esta Circunscripción Judicial, en el cual admite los particulares I, II, III, VI-1, de las pruebas promovidas por la representación demandada y niega los particulares IV, V, VI-2, con motivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO incoada por la ciudadana ALECIA EVELYN BRAMGER CÁMARA, NTA C.A., contra el ciudadano CIRO ELADIO DE ARMAS MARRERO ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso

Por cuanto se observa que a pesar de haber promovido la parte demandada la retasa a los honorarios profesionales que se intiman en el presente juicio, dicha parte no cumplió con los requisitos establecidos en el ultimo aparte del artículo 28 de la Ley de Abogados, es decir a la consignación de los honorarios profesionales de los jueces retasadores dentro del lapso que le fuese concedido por el Tribunal mediante auto de fecha 27 de junio de 2012, situación que se subsume en la renuncia por parte de ésta al derecho de retasa, resulta forzoso para este Juzgado decretar firme los honorarios declarados en la aludida sentencia de fecha 02 de marzo de 2012.

Este Juzgado niega decretar la ejecución forzosa hasta tanto conste en autos la demostración de haber consignado el pago correspondiente los ciudadanos ANSELMO JOSE INDRIAGO GUERRA Y KAREN PICHARDO ALMARZA

Este Tribunal acuerda Suspender la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada por este Juzgado en fecha 24 de mayo de 2010 y participada al Registro Publico del Distrito Miranda del Estado Guarico, mediante oficio Nº: 10-0493, de fecha 26 del mismo mes y año, recibido en esa oficina de registro en fecha 02 de junio de 2010 y la cual recayó, sobre el inmueble que se describe a continuación: "Una parcela de terreno que tiene una superficie aproximada de veinticinco mil novecientos cincuenta metros cuadrados (25.950 Mts.2) ubicada en el Municipio Autónomo Miranda del Estado Guárico, en la Carretera Nacional Calabozo-Camaguán, salida de Calabozo, después de pasar el Puente Aldao"

se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO, sobre bienes muebles del demandado, ciudadano CARLOS ALBERTO ATENCIO SUAREZ, hasta cubrir la cantidad de Bs. 149.180,66, que incluye el doble del capital transado más los honorarios pactados y las costas calculadas por este Tribunal en un 20%, la cual arroja la suma de Bs. 12.834,60; con la advertencia que si la referida medida recayera sobre cantidades líquidas de dinero, la misma será por la cantidad de Bs. 85.007,63, cantidad ésta que incluye el capital transado y los honorarios, mas las costas calculadas por este juzgado, en un 20%, antes señaladas.

Se Declaró La PERENCIÓN DE LA SEGUNDA INSTANCIA DEL RECURSO DE APELACIÓN ejercido por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Parroquia de esta Circunscripción Judicial en fecha 15 de Octubre de 1990, todo con motivo del juicio que por Resolución de Contrato incoada por la sociedad mercantil MULTICOMERCIAL PANTA C.A., contra la ciudadanas ROSARIO AURORA PRIN PAREDES ambas partes identificadas al inicio de este fallo. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil no ha lugar a costas del recurso