"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio..."

En vista de lo expuesto este Juzgado niega la solicitud de Título Supletorio presentada por los ciudadanos GILBERTO HERNANDEZ Y TEOLINDA PEREZ, identificados en autos. LA JUEZ, DRA. JACQUELINE VEGA ALVAREZ LA SECRETARIA ABG. DALIZ BERNAVI ALVAREZ

Se dictó sentencia interlocutoria mediante el cual se desechó la oposición planteada por el abogado Pedro Enrique Cornieles Socorro, en su condición de apoderado judicial de la parte demandada.

Fue declarada con lugar la demanda interpuesta.

Por otra parte, se observa, que en todo el escrito libelar la parte actora, pide la impugnación de la asamblea de fecha 19 de septiembre de 2015, y fundamenta su petitorio en el artículo 290 del código de comercio. No obstante a ello, al final del libelo, coloca otro si, donde señala al Tribunal, que el objeto de la pretensión es nulidad de asamblea, considerando este Tribunal, que a parte de ser acciones con procedimientos distintos, tal incongruencia atenta contra el derecho a la defensa, al no saberse con exactitud cual es la acción a intentar, por lo que todas estas consideraciones traen como consecuencia, que se declare INADMISIBLE la acción intentada por MATA GONZÁLEZ JOSE LUIS contra ASOCIACION CIVIL LINEA DE TAXI TAXITOUR A.C., por IMPUGNACION Y NULIDAD DE ASAMBLEA. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE y déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (09) días del mes de Octubre del año 2015. Años 205° y 156º.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN CELEBRADA ENTRE LAS PARTES DE JUICIO, de conformidad con lo establecido en los artículo 525 del Código de Procedimiento Civil. Dado, sellado y firmado en el recinto del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los nueve (09) días del mes de octubre del año dos mil quince (2015). Años 205° de la Independencia y 156° de la Federación.

PRIMERO: CONFORME A DERECHO la consulta obligatoria, ordenada conforme lo prevé el artículo 72 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica Bolivariana de Venezuela. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana ZOILA TERESA PEREIRA PINTO contra la empresa RED DE TRANSMISIONES DE VENEZUELA, C.A. (REDTV). TERCERO: SE ORDENA a la demandada reenganchar a la accionante a su puesto de trabajo en las mismas condiciones que se encontraba antes de su despido y a cancelarle los salarios caídos, conforme a los términos y condiciones expuestas en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE CONFIRMA la decisión de fecha 02 de marzo de 2015 dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, así como las demás actuaciones que guarden relación con la misma.

PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la entidad de trabajo BIMBO DE VENEZUELA, C.A., contra del Acto Administrativo contenido en la certificación N° 0466-12, de fecha 13 de julio de 2012, emanado del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales (INPSASEL), Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Estado Miranda, de la cual fue notificada en fecha 11/10/2012, mediante el cual certifica que el ciudadano John Terán Gómez padece una enfermedad ocupacional que le ocasiona una discapacidad parcial y permanente; y contra el Acto Administrativo contenido en el oficio N° 1117-2012 de fecha 03/08/2012, emanado de la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores del Estado Miranda (DIRESAT-MIRANDA), con fundamento en la certificación impugnada mediante el cual fija la cantidad de Bs. 439.344,00 como monto mínimo de indemnización. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo se condena en costa a la empresa recurrente en nulidad.

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite el recurso de apelación interpuesto; el primero; el 7 de septiembre de 2015, por el ciudadano FRANCISCO RUIZ MAJANO, Defensor Público Nonagésimo Sexto (96º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensor de los ciudadanos CESAR ENRIQUE ROMERO HERNÁNDEZ, KEVIN ALEXIS GONZALEZ PIÑA y MANUEL ALEJANDRO DA SILVA MATA, el segundo: el 8 de septiembre de 2015, por el ciudadano PEDRO RAFAEL GARCÍA GARCÍA, en su carácter de defensor del ciudadano FRANK GONZALO TORRES SÁNCHEZ, ambos, contra la decisión dictada el 31 de agosto del 2015, por el Juzgado Vigésimo Segundo (22º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con ocasión a la rea.....

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, admite los recursos de apelación interpuestos, el primero; el 6 de septiembre de 2015, por el ciudadano LUIS ANTONIO DORTA GARCIA, en su carácter de defensor del ciudadano JOSÉ GREGORIO ALVIAREZ BRAZÓN; el segundo: el 7 de septiembre de 2015, por la ciudadana MENFIS DEL CARMEN ALVAREZ NUÑEZ, en su carácter de defensora de la ciudadana KELLY JOHANA CEBALLO COA; el tercero: el 7 de septiembre de 2015, por la ciudadana JUDITH TRILLO, Defensora Pública Centésima Décima Primera (11º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de defensora de los ciudadanos JESUS ALIRIO GARCIA, ANTHONY DAVID GIL SEGOVIA y ALFREDO JOSÉ CHACÓN SAYAGO, y el cuarto: el 7 de septiembre de 2015 –ampliación del primer recurso-, po.....