SEPTIMO: Por consiguiente quien decide habida cuenta del reconocimiento tácito por parte de la accionante respecto a la representación de la UNIDAD EDUCATIVA COLEGIO SANTIAGO MARIÑO en la persona del ciudadano FREDDY PEREZ por así haberlo admitido aquella en el libelo de la demanda, (Vid sentencia de fecha 17-05-2007; proferida por el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas -caso Victor Rafael Cova Rojas y otro Vs Astaldi S.P.A) y teniendo en cuenta el principio constitucional del derecho a la defensa, se considera suficiente el poder otorgado por el ciudadano FREDDY PEREZ en representación de su representada a la abogado Liliana Josefina Abreu IPSA Nro. 63.760, por lo cual no se requerirá conformación alguna. Así se decide. EL JUEZ Ruth Pernia EL SECRETARIO Abog. Yairobi Carrasquel

En este sentido, vista las posturas de las partes las cuales no son contrarias a derecho, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Homologado el acuerdo sucrito por las partes en el juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana Dalexy Leonor Carreño Gómez contra la Sociedad Mercantil Junta de Condominio Instituto Medico del Este y la Administradora Pifano, S.R.L, ambas partes suficientemente identificadas a los autos. Segundo: No hay condenatoria en costas de conformidad con el único aparte del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Tercero: Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas por las partes, las cuales son entregadas en el presente Acto.

Finalmente, visto que en el escrito transaccional, las partes mediante recíprocas concesiones, acordaron la cancelación de la cantidad de CUARENTA Y CINCO MIL BOLIVARES SIN CENTIMOS (Bs. F. 45.000,00), para el ciudadano EUDES SALVADOR FERNANDEZ NIÑO, pago efectuado mediante cheque de gerencia librado contra el BANCO PROVINCIAL, identificado con el Nº 00090068, cuenta corriente N° 01080940180100010063, de fecha 02/11/2010, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. Adicionalmente, visto el cumplimiento íntegro del pago acordado al actor en la presente transacción, este Tribunal da por terminado el presente asunto ordenando su cierre y archivo informático. Así se decide. EL JUEZ SCZEPAN G. BARCZYNSKI L. .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano VICTOR FEDERICO CUMANA YAGUARAMAY, en contra de la empresa SERENOS RESPONSABLES, C.A. (SERECA). SEGUNDO: Se condena a la demandada a pagar a la parte actora los montos y conceptos señalados en la parte motiva del presente fallo en atención a los parámetros allí establecidos. Asimismo, se ordena una experticia complementaria del fallo a los fines de determinar lo correspondiente al pago de los intereses sobre prestaciones, intereses moratorios y la corrección monetaria conforme a los parámetros establecidos en la motiva. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fallo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo d.....

Asimismo, las partes han llegado al presente acuerdo: La parte demandada ofrece pagar a la parte actora la cantidad de Bs.F.3.000,00 por los siguientes conceptos: antigüedad, utilidades fraccionadas, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, intereses sobre prestaciones sociales, indemnización por despido e indemnización sustitutiva del preaviso. En este orden de consideraciones, las partes acuerdan materializar y recibir el pago en el día de hoy por la cantidad de Bs.F.3.000,00 mediante cheque a favor de la parte Accionante, girado contra BANESCO, cheque Nº12445304, a cuyos efectos se ordena agregar a los autos en un (1) folio útil copia simple del instrumento valor mediante el cual se da cumplimiento al pago. En este estado la representación judicial de la parte actora acepta la cantidad ofrecida en los términos señalados, sin más nada que reclamar. Seguidamente ambas partes solicitan a este Juzgado homologue el presente acuerdo y se ordene el cierre y archivo del presen.....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo una vez que conste en autos la cancelación de los pagos acordados se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Se deja constancia que en esta audiencia no se reciben las pruebas presentadas por las partes en virtud de la mediación.- Es todo. Terminó y conforme firman:

(...) En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO presentado por la parte actora ciudadano JOSE ANGEL URBAEZ REYES, en contra de la empresa SOGAMPI, C.A., suficientemente identificados en el cuerpo de esta decisión.- Publíquese y Regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. A los nueve (09) días del mes de noviembre de dos mil diez (2010). Años 200º de la Independencia y 151º de la Federación. El Juez ABG. JUAN CARLOS MEDINA CUBILLAN

(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 151 ° y 200 °. El Juez Abg. Juan Carlos Medina

Asimismo se deja constancia de la incomparecencia a este acto de la parte actora Ciudadano CARLOS JUVENAL GUTIERREZ MONTAÑEZ, titular de la cédula de identidad N° 10.485.468, ni por si ni por medio de apoderado judicial alguno, por lo que una vez transcurridos treinta (30) minutos, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, pasa a dictar en forma oral el dispositivo del fallo, de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, declarando DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. LA JUEZ SADY CARDONA MORENO ALEXIS ANTONIO FEBRES C.....

Visto el acuerdo presentado por la partes, el Tribunal en atención a lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo previsto en los artículos 9 y 10 de su Reglamento General, encuentra esta Juzgadora que en el contrato mediante el cual las partes manifiestan haber hecho recíprocas concesiones, a los fines de dar por terminado el juicio, no están discriminados los conceptos que engloban el presente acuerdo, en este caso y de conformidad con la sentencia de la Sala Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 08 de octubre de 2003, N° 739, en la cual establece que: "No obstante, los supuestos de hecho en que se plantea una transacción recaída en un procedimiento judicial, en el cual se reclaman derechos del trabajador, permite una flexibilidad en cuanto al cumplimiento del requisito de señalar detalladamente los derechos comprendidos en el acuerdo, y ello no significa una merma en la protección del trabajador. En efecto, los derechos rec.....