III Por lo tanto, habiéndose demostrado en autos que en las referidas actas de registro civil se cometió un error material al asentar que Stella Maria Castillo de Orta deja tres (3) hijos de nombres Eduardo Saiz Castillo, María Liscelotte Orta Castillo y Juan Saiz Castillo (fallecido) y en relación al acta de defunción de José Orta Maldonado, se cometió un error material al asentar que José Orta Maldonado deja dos (2) hijos de nombres María Liscelotte y Harry Humberto, es por lo que este Juzgado administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, RECTIFICA en los términos contenidos en el presente fallo, las actas de defunción de la De Cujus STELLA MARIA CASTILLO DE ORTA, inserta en los Libros de Defunción correspondientes al año 2013, asentada bajo el Nº 168, Libro 1, Folio 168, por ante el Registro Civil del Municipio Chacao del Estado Miranda, y del De Cujus JOSE ORTA MALDONADO, inserta en los Libros de Defunción correspondiente al.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente SILENCIADORES EL MARQUEZ, C.A.",, en contra del Acto Administrativo anteriormente identificado. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese al ciudadano Procurador General de la República, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, así como al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT) y a la contribuyente antes mencionada, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario. Líbrense boletas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tri.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN POR DECAIMIENTO DEL INTERÉS PROCESAL en el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente "BAKER HUGHES S.A.", en contra del acto administrativo anteriormente identificado. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Cúmplase lo ordenado. Notifíquese al Sindico Procurador del Municipio Maracaibo del estado Zulia, con copia certificada de la presente decisión conforme al artículo 153 de la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, al Alcalde del Municipio Maracaibo del estado Zulia y a la prenombrada contribuyente, de conformidad con lo establecido en el artículo 277 del Código Orgánico Tributario. Líbrense boletas. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, en la ciudad de Caracas, a los nueve (9) días.....

Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL, C.A., S.A.C.A., contra la Resolución de Sumario Administrativo identificada con la nomenclatura GCE-SA-R-2000-121, fechada 29 de septiembre de 2000, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de Contribuyentes Especiales de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria. En consecuencia: Primero. Se anulan los reparos realizados a la contribuyente por Bs. 39.351,52 y Bs. 1.358,03, correspondientes al ejercicio fiscal 1995; y, el reparo por Bs. 67.730,51, correspondientes al ejercicio fiscal 1996. Segundo. Las sanciones de multas impuestas deben recalcularse en un ochenta y seis por ciento (86%) de los tributos omiti.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA de acuerdo a lo establecido en el ordinal Primero (1º) del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 271 ejusdem, el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes de que transcurran noventa (90) días. TERCERO: No hay condenatoria en costas tal como lo establece el artículo 283 eiusdem.

DECLARA: la EXTINCIÓN del presente procedimiento

DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la Abogada CARLA PEREIRA, Defensora Pública Auxiliar Centésima Octava (108°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del ciudadano JONATHAN DEIVI JARAMILLO, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Tercero (43°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 25 de Octubre de 2014 con ocasión a la realización de la Audiencia para la Presentación del Aprehendido, mediante la cual decretó en contra del antes mencionado imputado, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad de conformidad con lo establecido en los artículos.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, esta Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda: DECLARAR SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 27 de octubre de 2014, por el profesional del derecho ROBERTO VELASQUEZ TAYUPO, en su carácter de defensor privado del ciudadano NESTOR MIGUEL GONZALEZ LADERA, en contra de la decisión dictada el 17 de octubre del 2014, por el Juzgado Quinto (5º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual "...UNICO: DECRETA la Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos... y NESTOR MOGUEL GONZALEZ LADERA, de conformidad con lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 2 y 3 y (sic) 5 y parágrafo primero y 238 numerales 1 y 2 del Código Orgánico.....

En tal sentido, observa esta Jurisdicente, que si bien es cierto que el recurso de casación fue anunciado de manera oportuna, tampoco es menos cierto que la admisibilidad del mismo se deba a que su anuncio se haya realizado antes o después de la fecha en que se publicó el criterio jurisprudencial previamente transcrito, en el cual se estableció que contra las decisiones que resuelvan incidencias de recusación, no habrá posibilidad de interponer recurso alguno, abandonando el criterio que había prevalecido, por lo que al verificarse la fecha de anunció del recurso extraordinario, se pudo evidenciar que el mismo se realizó el 21.11.2014, con posterioridad a la fecha en que se dictó el fallo de la Sala de Casación Civil, es decir 03.04.2013, motivo por el cual, como corolario de lo antes explanado, este Juzgado Superior Primero declara INADMISIBLE el Recurso de Casación anunciado por el abogado LEOPOLDO MICETT CABELLO, actuando en su en su carácter de apoderado judicial del c.....

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual este juzgado declara que la presente causa continuará por los trámites del procedimiento ordinario y específicamente quedará abierta a pruebas luego de la constancia en autos de la práctica de las notificaciones que en este mismo acto serán ordenadas. Ahora bien, visto que el procedimiento fue iniciado por interdicción, y a raíz de lo decidido previamente, continuará como un PROCEDIMIENTO DE INHABILITACIÓN, este juzgado considera que debe ser notificada nuevamente la Fiscalía del Ministerio Público que fue notificada para la primera fase. A tales efectos, se ordena la notificación mediante boleta, del representante encargado de la Fiscalía Centésima Octava del Ministerio Público, o en su defecto, la Fiscalía que corresponda actualmente, para imponerle de la presente decisión, cuya copia certificada se ordena expedir y consignarla anexa a la boleta. Cúmplase. Igualmente, se ordena la notificación de la presente decisión a los ciudadan.....