En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese, notifíquese y déjese copia.- Dada, firmada, y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, _____________________. Años 196º de la Independencia y 147º de la Federación.- EL JUEZ.- LUIS TOMÁS LEÓN SANDOVAL.- EL SECRETARIO.- Abg. MUNIR SOUKI.- Exp. Nro. 23.801 LTLS/MS/WM (5).-

declara PERIMIDA LA INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

este juzgador DESECHA la fianza consignada por el apoderado judicial de la sociedad mercantil PROMOTORA HABITACIONALES, C.A. (PROSOHA, C.A.) y de los ciudadanos GONZALO HERNANDEZ y AURISTELA DE HERNANDEZ

este Despacho de conformidad con lo dispuesto en el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil decreta la ejecución forzada de la misma, en tal sentido acuerda la ENTREGA MATERIAL, real y efectiva del inmueble objeto de la convención locativa

Angelo Infantino Marchica contra la Asociación Cooperativa Nueva Sociedad Productiva R. L., y los ciudadanos Dangelo Danilo Gil Colmenarez, Simón Alberto Briceño Guzmán y Yeneise del Carmen Marcano

DISPOSITIVA Por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO POR VENCIMIENTO DE LA PRÓRROGA LEGAL interpuesta por la Sociedad MERCANTIL INVERSIONES GRAN PODER, C.A en contra de la ciudadana ZONIA HARINGTON BRITO, todos suficientemente identificadas al inicio de presente fallo, en consecuencia se CONDENA a la parte demandada en lo siguiente: PRIMERO: HACER ENTREGA a la parte demandante del bien inmueble constituido por un apartamento identificado con el No. QUINIENTOS UNO (501), del Edificio Residencias "Diana" ubicado entre la esquina Ceiba a Delicias, Parroquia Altagracia Municipio Libertador de antes Distrito Federal, hoy Distrito Capital, Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Pagar las costas procesales .....

1) SIN LUGAR la apelación intentada por el abogado JAVIER RUAN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado (Inpreabogado) con el número 70.411, apoderado judicial de la parte demandada SEGUROS BANCENTRO, C.A., contra el auto de fecha 03 de abril de 2007, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. 2) Queda así confirmada la decisión que fue objeto de apelación. 3) No hay condenatoria en costas

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta, en fecha 21 de Noviembre de 2007 por la abogada IRMA COVA en su carácter de apoderado de la parte actora, ciudadana DOLORES DEL CARMEN BELLO ROMERO, contra la decisión dictada en fecha 16 de Noviembre de 2007, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se niega la medida de secuestro solicitada SEGUNDO: SE CONFIRMA el fallo dictada en fecha 16 de Noviembre de 2007, por el Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador de sentencias llevado por este Juzgado Superior. Remítase el presente expediente en su oportunidad Legal al Tribunal de origen.

Este tribunal establece que al momento de resolver la incidencia pronunciarse respecto a la procedencia o no de la oposición planteada por la tercera, ciudadana RUBY DEL CARMEN MARTINIS TRUJILLO. No corresponde a este juzgado emitir pronunciamiento sobre el vencimiento o no del contrato de arrendamiento consignado por el tercero opositor, ni de la cualidad de la arrendadora y menos aun sobre el vencimiento o no del referido contrato. Ello no es materia de la oposición ni ha de ser resuelto en la incidencia planteada, razón por la cual se niega la solicitud formulada por las supra mencionadas abogadas, en el sentido que se acuerde la entrega del inmueble por vencimiento del contrato de arrendamiento y supuesta falta de pago de los cánones de arrendamiento. Así se resuelve. Respecto del escrito de honorarios presentado por el abogado Ángel Álvarez, se ordena trasladar el mismo al cuaderno separado que se ordena abrir, en el cual se emitirá el pronunciamiento correspond.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia. PUBLÍQUESE Y REGISTRESE