Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, y en estricto acatamiento del criterio de nuestro Máximo Tribunal de Justicia anteriormente trascrito, este Tribunal, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA. Y ASÍ SE DECIDE. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenat.....

Así las cosas, en el caso de autos, tratándose de un cobro de Bolívares, encontramos que la parte actora solicita que este Tribunal decrete una medida de prohibición de enajenar y gravar, para garantizar el cobro de su acreencia, establecida en el libelo de la demanda en CIENTO CUARENTA Y SIETE MIL BOLIVARES CON CUARENTA Y SIETE CENTIMOS ( Bs 147.912, 47), equivalente a UN MIL SEISCIENTAS CUARENTA Y SIETE CON CUARENTA Y SIETE CENTESIMAS UNIDADES TRIBUTARIAS (1.643,47) sobre un bien inmueble identificado de la siguiente manera: " un apartamento destinado a vivienda distinguido con el Nº 5-A, ubicado en planta Quinta (5º) del Edificio denominado OCAMO, situado en la parcela Nro ocho (8) del parcelamiento Brisas del Prado, calle Brisas del Prado, Municipio Baruta del Estado Miranda; catastro Nº 15-03-1-8c-1301-5-110-6-5-1-11, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones constan suficientemente el Documento de Condominio, protocolizado ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuit.....

Asimismo la Medida Preventiva de Prohibición de Enajenar y Gravar bienes inmuebles, implica una privación al propietario del "Ius Atendi" es decir, el derecho de disponer del bien, en consecuencia esté no tendrá la capacidad de vender, hipotecar o realizar cualquier acto relacionado a la capacidad de disposición.- A todo esto esta Juzgadora del estudio de los documentos producidos por la Representación Judicial de la parte actora, junto con el escrito libelar estima; que se encuentran llenos los extremos del artículo 585 en concordancia con el artículo 588 ejusdem, ordinal 3°. En consecuencia se DECRETA Medida Preventiva de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR y GRAVAR, la cual recae sobre el siguiente bien inmueble: un apartamento distinguido con el número y letra 11-C, ubicado en el piso 11, Edificio "Residencias Panamá", situado en el conjunto Residencial "Centro Residencial Libertador", frente a la Avenida Libertador, Parroquia el Recreo, Distrito Capital. El cual tiene una superficie apr.....

Por las razones antes expuestas, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA AGRARIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA y DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Que en el presente caso ha operado de hecho y de derecho la Perención de la Instancia, en su modalidad de Perención Breve y en consecuencia se declara extinguida la instancia en la presente solicitud de Jurisdicción Voluntaria interpuesta por JURISDICCION VOLUNTARIA, presentado por el ciudadano ANTONIO LORENZO ALVAREZ, mayor de edad, domiciliado en la ciudad de Caracas, titular de la Cédula de Identidad Nro. E- 50.278, "agroexperto" inscrito en la Bolsa Inmobiliaria Agraria Sociedad Civil de servicios Profesionales, asistido por el profesional del Derecho ALI VENTURINI VILLARROEL, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nro. V- 951.975, e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 1.930.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS, en su carácter de Juez del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por Nulidad de Venta, sigue la ciudadana Francia Josefina Astor de Rondón contra los ciudadanos Yamir Gonzalo Astor, José Antonio Castro, Yolanda Cedeño de Castro y José Antonio Rondón Lara. Asimismo, en acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23/11/2010 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se ordena notificar de la presente decisión al Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS, en su condición de Juez del Juzga.....

Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto el 06 de febrero del 2013 por el ciudadano PEDRO VICENTE MALDONADO QUIROZ, en su carácter de parte demandada en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO siguieron en su contra los ciudadanos MARIO CIBARELLI y ANTONIETTA FERRACANE DE CIBARELLI, contra el auto dictado el 29 de enero del 2013 por el Juzgado Décimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial de Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación ejercida el 7 de diciembre del 2012 por el prenombrado ciudadano contra la decisión del 08 de agosto del 2012, cursante en copias certificadas a los folios 151 al 198 de estas actuaciones. Queda CONFIRMADO el auto recurrido de hec.....

III DECISIÒN Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE, el Recurso de Hecho interpuesto en fecha 19 de febrero de 2013, por el abogado Luís Alberto González Reyes, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 59.214, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Freddy José Medina, contra el auto de fecha 03 de febrero de 2013, proferido por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia, y expídanse las copias de Ley.

(...) DECLARA: CON LUGAR, la demanda incoada por la ciudadana ANDREINA MARIA PEREZ DEGOUT, en contra de la Entidad de Trabajo INSTITUTO ESCUELA S.A., por motivo de Cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales, en consecuencia, se ordena a la demandada al pago de los conceptos que se expusieron en la parte motiva de la presente decisión. Se ordena realizar una experticia complementaria del fallo a cargo de un experto, a los fines de cuantificar y determinar económicamente la condena según las especificaciones contenidas ut supra. Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en e artículo 68 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 17 de enero de 2013 por la abogada NOSLEN TORRES, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, contra la sentencia de fecha 10 de enero de 2013 dictada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE MODIFICA la decisión apelada. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de diferencia de prestaciones sociales y otros conceptos incoara la ciudadana RAIZA GARCÍA QUINTERO en contra del CONSORCIO DE INGENIERÍA CARONÍ II, C.A., que se encuentra conformado por las empresas GRUPO .....

n base a los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano WILFREDO REINALDO BLANCO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. 14.644.730 contra FRIGORIFICO INDUSTRIAL LOS ANDES, C.A. (FILACA). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.