D I S P O S I T I V A Este Tribunal Primero de Primera Instancia en función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 471 numeral 1º, 483 y 484 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA a la penada MIRIETSY GUSMARY DIAZ TORREALBA, el BENEFICIO DE SUSPENSION CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, y a tenor de lo dispuesto en el artículo 483 del Código Adjetivo Penal, se le fija plazo de régimen de prueba de DOS (02) AÑOS, ONCE (11) MESES Y VEINTIOCHO (28) DIAS y se le imponen las condiciones siguientes: 1.-No debe cambiar su lugar de residencia sin autorización del Tribunal. 2.-Debe continuar con sus estudios académicos. 3.- Debe ser orientada a fin de que no se involucra en un nuevo hecho al margen de la ley. 4.- Debe recibir orientación en cuanto la selección apropiada de grupos de pares. 5.- Debe asistir a charlas y talleres de crecimiento personal, pr.....

Como ya se comentó, la parte demandada recurrente no hizo acto de presencia por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de apelación por el alguacil respectivo; por lo que este Juzgador se ve en la obligación de aplicar los efectos señalados en la norma anteriormente señalada. Posterior a la celebración de la audiencia de apelación, se recibió ante este Tribunal diligencia presentada por la apelante, en la cual desiste de la presente apelación, señalando que el auto recurrido fue subsanado por el Juez de primera instancia, quedando sin efecto la misma (folio 205). Entonces, verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a lo dispuesto por la Ley, con suficiente antelación y estando las partes a Derecho, resulta forzoso para quien sentencia declarar desistido el recurso de apelación por la incomparecencia del recurrente a la audiencia, confirmándose el auto impugnado, en el cual se declaró la suspensión del procedimiento hasta que co.....

Considera quien sentencia, que tales documentales son suficientes para evidenciar que el inhibido participó activamente en la fase de sustanciación y mediación del procedimiento, manifestando su opinión sobre lo principal del pleito, en aras de resolver la controversia mediante acuerdos de las partes, como resultado de la conciliación y mediación; y en el transe de conocer actualmente del recurso de apelación ejercido contra la decisión de fondo dictada. En consecuencia, se declara con lugar la inhibición planteada por el Abogado JOSÉ TOMÁS ÁLVAREZ MENDOZA, Juez del Tribunal Superior Segundo del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, por estar incurso en la causal prevista en el Artículo 31, Nº 5, de la Ley Adjetiva Laboral. Así se establece.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE DE LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos YOEL ANDRES CARRASCO PAEZ y GABRIEL JOSE HERNANDEZ, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 12.942.297 y 15.848.552, contra PRODUCTOS LACTEOS EL PADRON C.A

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por la autoridad que le confieren la Ley y el Derecho, DECIDE: PARCIALMENTE DE LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos YOEL ANDRES CARRASCO PAEZ y GABRIEL JOSE HERNANDEZ, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nº 12.942.297 y 15.848.552, contra PRODUCTOS LACTEOS EL PADRON C.A

Este Juzgado Cuarto del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la pretensión de REIVINDICACION intentada por la ciudadana: HORTENSIA DEL CARMEN MATERAN SANTOS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.786.862 contra el ciudadano CORNELIO ORDUZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.462.913. En consecuencia, se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte demandante, libre de personas y cosas, el inmueble ubicado en la carrera 27, esquina calle 43, signado con el Nº 43-13, del Municipio Iribarren del Estado Lara.

éste Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Abogado JOSÉ MANUEL ARRAÍZ CABRICES, en su condición de Juez Superior Primero del Trabajo de esta circunscripción judicial, en el asunto KP02-R-2014-000379. SEGUNDO: Por cuanto contra la presente decisión no se admite recurso alguno, conforme a lo pautado en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente asunto con oficio a la URDD Civil, a fin de su envío al Juzgado Superior correspondiente. TERCERO: Asimismo, se ordena remitir oficio al juez inhibido, anexándole copia certificada del presente fallo.

éste Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por el Abogado JOSÉ MANUEL ARRAÍZ CABRICES, en su condición de Juez Superior Primero del Trabajo de esta circunscripción judicial, en el asunto KP02-R-2014-000439. SEGUNDO: Por cuanto contra la presente decisión no se admite recurso alguno, conforme a lo pautado en el artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente asunto con oficio a la URDD Civil, a fin de su envío al Juzgado Superior correspondiente. TERCERO: Asimismo, se ordena remitir oficio al juez inhibido, anexándole copia certificada del presente fallo.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267, Numeral 1°, en concordancia con lo establecido en el Artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá darse de nuevo la demanda antes de que transcurran Noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Désele salida. La presente Sentencia quedara definitivamente firme una vez conste en autos la notificación de la parte. Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines .....

PRIMERO: CON LUGAR la presente demanda incoada por el ciudadano MIGUEL ADOLFO ANZOLA CRESPO, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cédula de Identidad N° V-7.347.864, abogado, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 31.267, actuando en su condición de Apoderado del ciudadano MARCO GIOVANNI GUISEPPE GRETTER, venezolano, mayor de edad, soltero, Titular de la Cédula de Identidad N° V-11.783.250, representación que consta en poder autenticado por ante la Notaria Pública Séptima de Valencia, estado Carabobo, en fecha 14 de octubre de 2013, inserto bajo el N° 26, Tomo 477 de los libros de autenticaciones llevados por dicha notaria, en contra del ciudadano JOSE RAMON MACHUCA CASANOVA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y Titular de la Cédula de Identidad N° V-2.762.203, representado por sus apoderados judiciales, abogados RAFAEL GARCÍA HERNANDEZ, EDGAR NUÑEZ ALMANZA, EUCLIDES SEBASTIANI MARQUEZ y MARICELA CONTRERAS, Inscritos en el I.P.S.A bajo los Nros. 801, 12.423, 64.079 y 119.368.....