este Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la transacción presentada por el ciudadano Octavio Ballesta Pérez y la sociedad mercantil IBM de Venezuela, S.A. En virtud de la presente decisión, se ordena la notificación de las partes. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.

NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la transacción presentada por el ciudadano JHONNY MARQUEZ y la sociedad mercantil INVERSIONES HOLLYWOD CLUB, C.A. Debido a la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Se ordena la notificación de las partes, al no encontrarse a derecho.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: Se deja constancia del Pago en la Oferta Real de Pago presentada por la empresa NALCO VENEZUELA S.C.A., a favor del ciudadano CESAR FLORES, todos identificados en autos. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

ESTE JUZGADO QUINTO (5º) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: PRIMERO: CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDO EL PROCEDIMIENTO en la demanda de nulidad incoada por el INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL) CONTRA LA PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 0481-13, DE FECHA 22 DE OCTUBRE DE 2013, DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO "DR. PEDRO ORTEGA DÍAZ" SEDE CARACAS SUR, que declaró "(...) CON LUGAR LA SOLICITUD DE REENGANCHE Y LA RESTITUCIÓN DE LA SITUACIÓN JURÍDICA INFRINGIDA INCOADA POR EL CIUDADANO KEIBER NÚÑEZ (...)" contra el mencionado Instituto, en el expediente administrativo N° 079-2012-01-00266. SEGUNDO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. TERCERO: SE ORDENA NOTIFICAR DE LA PRESENTE DECISIÓN AL INSTITUTO POSTAL TELEGRÁFICO DE VENEZUELA (IPOSTEL) Y LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, de conform.....

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el citado artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y los Trabajadores, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada. Así se decide

En el día de hoy, 10 de junio de 2015, siendo las 11:30 a.m., oportunidad para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma el ciudadano VICENTE ANTONIO MIQUILENA SUÁREZ, titular de la cédula de identidad número V-6.024.170, acompañado de su apoderado judicial el ciudadano JOSÉ HARO, abogado en ejercicio, de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número 118.083, por una parte y por la otra la abogada BETILDE URDANETA, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el número 79.771, en su caácter de apoderada judicial de la parte demandada. Dándose inicio a la presente audiencia, las partes llegaron a un acuerdo por el monto de Bs. 147.435,15, lo cual corresponde por los conceptos demandados, a saber Prestaciones Sociales, Vacaciones, Bono Vacacional y Garantía de Prestaciones Sociales, mediante dos (2) cheques, números 48015178 y 88015177, a nombre del accionante, girados contra el Banco Mercantil Banco Universal, por los m.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 18 de septiembre de 2012, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un.....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 16 de enero de 2012, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01).....

Por cuanto en fecha 29 de enero de 2015, fue acordada mi designación como Juez del Juzgado Vigésimo (20º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial Laboral por la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, según consta de oficio signado con el N° CJ-13-4337, de fecha 18 de noviembre de 2013, por lo cual me ABOCO al conocimiento de la presente causa, así mismo, en virtud de que en el presente asunto las partes no han realizado actuaciones procesales desde el día 30 de mayo de 2013, por lo cual no se ha impulsado la causa incoada, evidenciándose que se ha producido una falta de gestión que ocasiona la perención, en virtud de lo establecido en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 201 que establece "...Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (01) .....

CON LUGAR, el recurso de nulidad