Vistos los escritos de promoción de pruebas presentados por la abogada TABATTA ISABEL BORDEN CABRERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 75.603, actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA, en representación del GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL, en fecha 24 de septiembre de 2012; y por el abogado JOSE DEL CARMEN BLANCO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 26.495, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESUS DANIEL BRICEÑO ANGEL, titular de la cédula de identidad número V- 16.329.370, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

Vistos los escritos de promoción de pruebas suscritos por la abogada VICMAR QUIÑONES BASTIDAS, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 105.182, actuando con el carácter de sustituta de la ciudadana PROCURADORA GENERAL DE LA REPÚBLICA, en representación del GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL, en fecha 24 de septiembre de 2012; y por el abogado JOSÉ DEL CARMEN BLANCO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 26.495, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana THAIS JOSEFINA RIVERO DE ESCALONA, titular de la cédula de identidad número V- 6.859.085, en fecha 25 de septiembre de 2012, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana MIRIAM FEDORA MERLONETTI DE ZAMBRANO, titular de la cédula de identidad Nº V- V-4.120.034 debidamente asistida por el abogados WILLIAM BENSHIMOL R., inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.026, interpuso Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial contra la SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE VALORES. PUBLÍQUESE la presente decisión en la página web del Tribunal Supremo de Justicia.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por la ciudadana ROSA MERCEDES GUZMÁN, titular de la cédula de identidad número de identidad número V.- 3.958.978, asistida por la abogada ELIZABETH ABREU, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 121.107, contra la CAMARA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado JOSE DEL CARMEN BLANCO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 26.495, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana YURAIMA PARRA, titular de la cédula de identidad número V- 13.483.199, pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer del recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano ALBERTO SORATE ORESTES, actuando en su propio nombre y representación, plenamente identificado en el encabezado del presente fallo, en contra del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, hoy MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA VIVIENDA Y HÁBITAT. SEGUNDO: CONSUMADA LA PERENCIÓN y en consecuencia extinguida la instancia en el presente recurso.

(...) En lo atinente al Alegato de Confesión, invocado en el escrito de promoción de pruebas, el Tribunal lo admite en cuanto ha lugar en derecho. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En cuanto a la Inspección Judicial promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado observa que el medio probatorio fue promovido de manera amplísima, vaga, genérica, imprecisa e indeterminada, sin indicarse con exactitud ni el lugar, ni dirección, ni el departamento u oficina a la cual debía trasladarse y constituirse el Tribunal a los fines de la práctica de la inspección promovida, ni los hechos que pretenden aportarse a través de la misma, motivo por el cual se niega su admisión. Debe observarse a su vez que la Inspección Judicial es para traer a juicio elementos de hecho y jamás debe promoverse para que el Juez realice opiniones u observaciones por cuanto se desnaturaliza el medio y tenemos que en el caso sub iudice del particular solicitado a grosso modo por la parte promovente se busca que el Juez realice apreciaciones respecto del archivo de personal que lleva la empresa demandada de los accionantes, motivos por los cuales estima este Tribuna.....

.-Se dictó y publicó Sentencia Definitiva mediante la cual se declaró Con Lugar la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos JULIAN VICENTE FLORES ARRECHEDERA y ESPERANZA VEGAS.- Se ordenó librar los oficios correspondientes a las autoridades respectivas.-

En virtud de los razonamientos anteriormente expresados, este juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 185 A del Código Civil declara DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE ENTRE ELIZABETH MANCIPE DE MORENO y PEDRO CELESTINO MORENO LÓPEZ y en consecuencia declara EL DIVORCIO de los precitados ciudadanos. Así se decide.