DISPOSITIVA En razón de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA DEMANDA in limini Litis, por inepta acumulación objetiva de pretensiones, con fundamento en los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil por la flagrante violación al orden publico procesal. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. TERCERO: Publíquese y regístrese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copias certificadas de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio .....

DISPOSITIVA En razón de las consideraciones precedentemente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA DEMANDA in limini Litis, por inepta acumulación objetiva de pretensiones, con fundamento en los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil por la flagrante violación al orden publico procesal. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. TERCERO: Publíquese y regístrese incluso en la página web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copias certificadas de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio .....

...Aplicando el anterior criterio a la impugnación efectuada de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, se constata que fue realizada en fecha 24 de octubre de 2022 y todas las notificaciones ordenadas, fueron consignadas el 19 de septiembre de 2022 – las cuales cursan en la pieza principal-, y considerando que este Tribunal dio despacho los días 20, 21, 22, 26,27,28, 29 de septiembre; 3, 4, 5, 6, 10, 11, 13, 17, 24 de octubre de 2022, se constata que hasta el 03 de octubre transcurrió el lapso para tener por notificada a la parte recurrida y verificándose que las referidas copias fueron anexadas al escrito recursivo en fecha 11 de agosto de 2022, del cual se remitió copia junto con todos sus anexos y lo cual formó parte de la notificación efectuada a la parte recurrida, es evidente que transcurrieron más de 5 días de despacho luego de su consignación en autos, junto con el escrito recursivo, por lo cual adicionalmente, la impugnación efectuada es ext.....

Se dicto SENTENCIA DEFINITIVA mediante la cual se declaro CON LUGAR el divorcio

DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, actuando en sede Constitucional decide: PRIMERO: De oficio ANULA el fallo de fecha 22 de Septiembre del año en curso, dictado por el Juez, Abogado Hilarión Antonio Riera Ballestero y la Secretaria Abogada María José Lucena Garrido, quienes atribuyéndose la condición de funcionarios del Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial emitieron el referido fallo, cuando esa condición la ostentaban en realidad en el Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, al que correspondió conocer de la causa y todas las actuaciones subsiguientes al mismo. Se repone la causa al estado que el t.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa. Y así se decide.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado FRANCISCO ZAMBRANO GÓMEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°31.741, actuando en su condición de apoderado judicial del ciudadano demandado RICARDO DE JESÚS PÉREZ VARGAS, titular de la cédula de identidad N° V-7.453.818, contra la sentencia dictada por elTribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 18 de octubre del año 2022, en el asunto judicial N° MANUAL 2091. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la impugnación de la cuantía planteada en la perentoria contestación por la parte demandada. TERCERO: CON LUGAR la pretensión de resolución del contrato de apoyo o patrocinio para contratar servicios profesionales, contenida en la demanda presentada por los ciudadanos RAFAEL DAVID MENDOZA RODRÍGUEZ, LUIS DANIEL MENDOZA RODRÍGUEZ y OLGA MIREYA RODRÍGUEZ, titulares de las cédulas de identidad N° V-16.794.023.....

En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185 del Código Civil, en concordancia con la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del nueve (09) de diciembre de 2016, intentado por la ciudadana MARIA TERESA PEREZ VASQUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° 14.175.381, contra el ciudadano JHON ALEXANDER ALDAZORO GUTIERREZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cédula de identidad N° 13.035.425.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha veintiséis (26) de enero de 1995, por ante el Registro Civil de la Parroquia Concepción,.....

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA SOLICITUD DE INSPECCION JUDICIAL, suscrita por el ciudadano AIDO BILOUNE, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°10.845.330.- Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.scc.org.ve, déjese copia de la presente decisión y Notifíquese de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil, remítase el presente expediente en la oportunidad correspondiente para su resguardo al Archivo Judicial.- Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judi.....

Se dictó entencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia