Fue suspendida para la práctica de la presente medida, en virtud de la transacción celebrada entre las partes.

Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la sentencia parcialmente transcrita, y con vista en que en el caso sub-iuduce la parte actora realizo la acumulación indebida de acciones. En consecuencia, es forzoso para este Tribunal declarar INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción intentada por CHEVRON GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPANY, antes denominada CHEVRON-TEXACO GLOBAL TECHNOLOGY SERVICES COMPAN contra OPERADORA CARLOMONTE, C.A., por RESOLUCION Y CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. Regístrese, Publíquese y Notifíquese la presente decisión. Dada, firmada y sellada en Caracas, a los (11) días del mes de Enero de 2011. Años 200° y 151°.

En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, en los términos dispuestos en el artículo 253 del texto constitucional y por autoridad de la Ley DECIDE. -PRIMERO: Se declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada en su escrito de fecha 18 de Noviembre de 2010, relativa a la contenida en el ordinal 5º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, quedando la parte demandada condenada al pago de las costas de la incidencia de cuestiones previas en atención a lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el artículo 357 eiusdem. -SEGUNDO: Se declara SIN LUGAR la impugnación de la cuantía efectuada por la parte demandada en su escrito de contestación de fecha 18 de Noviembre de 2010, quedando esta estimada en la suma de Treinta y Cuatro.....

DECISIÓN En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE IN LÍMINI LITIS la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO interpusieron de los ciudadanos JOSÉ LUÍS MORALES ROJAS, LUISA ESTELA MORALES e HIPOLITO RAMÓN MORALES, contra el ciudadano VALENTIN MARVAL, suficientemente identificados.- No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los once (11) días del mes de enero del año dos mil once (2011). 200 Años de Independencia y 151 Años de Federación. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA......

DISPOSITIVO En atención a las consideraciones precedentes, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentaran los ciudadanos JOSE FERNANDO DE LA CRUZ y ROSA ELENA DE LA CRUZ, contra la ciudadana VICTORIA DAMELIS BETANCOURT BASTIDAS, todos suficientemente identificados al inicio del fallo, y en consecuencia de los anterior condena a la parte demandada a: PRIMERO: Entregar a la parte actora un inmueble ubicado en la Urbanización Los Chaguaramos, avenida Universitaria, Edificio Universitario, piso 2, apartamento Nº 9, Municipio Libertador, Caracas Distrito Capital.- SEGUNDA: Por cuanto la parte demandada ha resultado totalmente vencida en la litis, se le condena al pago de las costas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

Ahora bien, revisados y analizados los recaudos consignados por la parte demandante, así como los alegatos esgrimidos para que se le decrete la medida de embargo, considera esta Juzgadora que no hay constancia en autos de algún medio de prueba que demuestre el peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo. Como consecuencia de ello, faltando uno de los requisitos para que se decrete la medida Preventiva de Embargo (periculum in mora), este órgano jurisdiccional considera IMPROCEDENTE la solicitud de la medida antes señalada. Y ASÍ SE DECIDE.

Ahora bien, revisados y analizados los recaudos consignados por la parte demandante, así como los alegatos esgrimidos para que se le decrete la medida de embargo, considera esta Juzgadora que no hay constancia en autos de algún medio de prueba que demuestre el peligro de que quede ilusoria la ejecución del fallo. Como consecuencia de ello, faltando uno de los requisitos para que se decrete la medida Preventiva de Embargo (periculum in mora), este órgano jurisdiccional considera IMPROCEDENTE la solicitud de la medida antes señalada. Y ASÍ SE DECIDE.

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la pretensión de cobro de bolívares contenida en la presente demanda incoada por la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, C.A en contra de la sociedad mercantil UNIFEDO INTERAMERICANA, S.A., ambas suficientemente identificadas en el encabezado de esta decisión, y en consecuencia se condena a la demandada al pago de los conceptos que se discriminan a continuación: PRIMERO: La cantidad de OCHO MILLONES TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL NOVENCIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON CINCUENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. 8.384.952,55), hoy equivalentes a OCHO MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON NOVENTA Y CINCO CENTIMOS(Bs.F. 8.384,95). SEGUNDO: La cantidad de UN MILLON QUINIENTOS SESENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS BOLIVARES CON TREINTA Y.....

UNICO: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio que por DAÑOS y PERJUICIOS sigue el ciudadano CARLOS ALFREDO VALLADARES CURIEL en contra de la sociedad mercantil ESTACIONAMIENTO MEDE, C.A. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el art. 283 del Código de Procedimiento Civil. Siendo que la presente decisión no produce cosa juzgada material, el actor podrá intentar nuevamente su acción pasados como sean 90 días desde la presente fecha. Publíquese y Regístrese. Estando a derecho las partes, no será necesaria su notificación.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la Rectificación de la partida de nacimiento, solicitada por la ciudadana Wanda María Pía Secchi Figuera, plenamente identificada en autos y, en tal sentido, ordena que se rectifique el error mencionado en los términos siguientes: Donde se lee "JUAN SECCHE TOSCHI", deberá leerse: "GIOVANNINO SECCHI TOSCHI", como real y legalmente corresponde. Ofíciese lo conducente al Registrador Civil de la Parroquia La Candelaria del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital, remitiéndoles copia certificada de la presente decisión, a los fines de dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 502 del Código Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 774 del Código de Procedimiento Civil.