Sobre la base de las anteriores consideraciones, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: 1.- Sin lugar la impugnación formulada por el representante legal de la de-mandada al valor ofrecido por la parte actora como estimación de la demanda. 2.- Sin lugar la cuestión previa promovida por el representante legal de la demandada, contenida en el artículo 346, ordinal octavo, del Código de Proce-dimiento Civil. 3.- Sin lugar la defensa previa esbozada por el representante legal de la de-mandada en la oportunidad de la litis contestación, referida a la falta de cuali-dad e interés jurídico actual que se le endilgó a la hoy demandante para proce-der al juicio. 4.- Con lugar la demanda interpuesta por la sociedad mercantil CONSOR-CIO IL PICCOLOMINI, c.a., en contra de la compañía de comercio PANADE-RÍA ASSIS BRASIL, c.a., las cuales fueron ampliamente identificadas en el cuerpo de la presente de.....

Ahora bien, observa el Tribunal, que de los hechos alegados, se logro demostrar, que las partes efectuaron una venta pura y simple del inmueble Nº 64, ubicado en el piso 6, del Edificio Residencias Bucare Alto, situado en la Avenida José Ángel Lamas, de la Urbanización San Martín, Parroquia San Juan, Municipio Libertador del Distrito Capital, mediante el documento registrado en el Registro Inmobiliario del Sexto Circuito del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 15 de Abril de 2005, bajo el Nº 43, tomo 10, protocolo primero, no logrando la parte demandada con las pruebas aportadas al proceso, expediente Nº AP31-V-2008-001252 y la prueba de posiciones juradas, las cuales desecho el Tribunal, demostrar que el documento no era de venta sino un préstamo con garantía hipotecaria, sin que la parte demandada, trajera a los autos otro medio de prueba que demostrara este hecho, motivo por el cual, este Tribunal considera, que la presente demanda debe pro.....

III DECISIÓN Por las motivaciones precedentes, este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR La Falta de Cualidad Activa, alegada por la parte demandada; SEGUNDO: Se declaran SIN LUGAR Las Cuestiones Previas promovidas por la parte demandada y contenidas en los ordinales 3º y 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil; TERCERO: Se declara SIN LUGAR la Impugnación de la Cuantía estimada en el escrito Libelar; CUARTO: Se declara CON LUGAR la demanda de Cumplimiento de Contrato por vencimiento de la prorroga legal, incoada por la Sociedad Mercantil CONSORCIO DIVERSIFICADO DE INMUEBLES-CODINCA C.A. en contra de ENRIQUE ANDUEZA ACUÑA y MARIO RODRIGO ANTONIO RODRIGUEZ PÉREZ, en la persona de sus herederos conocidos ciudadanos JOSÉ LUIS RODRIGU.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, interpuesta por el ciudadano CARLOS ISILIO FEBRES FERMÍN, en contra del ciudadano STEPHEN BLAIN MC KANNA, ambos identificados ab initio del presente fallo. SEGUNDO: RESUELTO el contrato de arrendamiento privado suscrito entre las partes en fecha 01 de enero de 2006; mediante el cual el ciudadano CARLOS ISILIO FEBRES FERMÍN, dio en arrendamiento al ciudadano STEPHEN BLAIN MC KANNA, un bien inmueble constituido por un apartamento signado con el N° 41-A, ubicado en el piso 4, de la Torre A, del Conjunto Residencial Doravila, situado al final de la calle 4 y en la Quinta Avenida de la Urbanización.....

-III- Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Todo de conformidad con lo establecido en artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por la especial naturaleza del presente fallo. Publíquese, Notifíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en Caracas, a los once (11) días del mes de abril del año dos mil once (2011). Años. 200º de la Independencia y 152º de la Federación.- EL JUEZ.- Dr......

Se acuerda Suspender la causa y NOTIFICAR previo el correspondiente pronunciamiento

Declara PERIMIDA LA INSTANCIA

este Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación, Ejecución y Régimen Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en acatamiento a las disposiciones contenidas en el artículo 514 de la referida Ley, declara DESISTIDO el presente procedimiento, y en tal virtud, ordena el cierre y archivo definitivo del expediente. Se le advierte a la parte solicitante, que este desistimiento extingue la instancia, sin embargo podrá intentar nuevamente su solicitud, una vez haya transcurrido un (01) mes, contado a partir del día siguiente al de hoy. Cúmplase. Devuélvanse los originales que consten en el expediente, dejando copia certificada en su lugar, y entréguensele al solicitante, una vez consigne los fotostatos correspondientes. Publíquese y Regístrese.

(...) este Tribunal IMPARTE SU HOMOLOGACION al desistimiento del procediendo propuesto, en consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente.- PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESNETE DECISION 200º y 152º (...)

, tal como lo indicó el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en acta levanta en fecha 07/11/2008 al indicar que "...es factible una confusión en este sentido, _ salvo pruebas de una conducta intencional y dolosa que no es lo planteado ni evidenciado...", razones por las cuales, quien decide considera con fundamento en el artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, al constituir el proceso un instrumento fundamental para la realización de la justicia y por cuanto las Leyes procesales establecen la simplificación, uniformidad y eficacia de los trámites y adoptan un procedimiento breve, oral y público, no deberá sacrificarse la Justicia por formalidades no esenciales. En consecuencia, considera quien decide que la sola presencia de la parte actora dentro de éste Circuito Judicial antes de la 9:00 de la mañana que era la hora fijada para la celebración de la audiencia preliminar del día 01/04/201.....