DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 451 y 455 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por el DR. JORGE OJEDA SGAMBATTI, Defensor Público Octogésimo Cuarto Penal del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Abogado Defensor del Ciudadano Machado Martínez Nelson Jesús, de conformidad con lo establecido en el artículo 435 del Código Orgánico Procesal Penal, y artículo 452 numeral 4 EJUSDEM en contra de la sentencia publicada por el Juzgado Octavo (8°) de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial, en fecha 18 de enero de 2007, mediante la cual se condena al Ci.....

SE HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

SE DICTÓ AUTO MEDIANTE EL CUAL , SE SUSPENDIÓ LA MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR DECRETADA SOBRE EL INMUEBLE DETERMINADO, EN VIRTUD DE QUE LA PRUEBA CONSIGNADA POR LA PETICIONANTE ES SUFICIENTE PARA DICHA SUSPENSIÓN.

Promueve la parte recurrente en el Capítulo I de su escrito de pruebas, el mérito favorable de los autos; al respecto estima el Tribunal que no se promovió medio de prueba alguno, pues el mérito debe ser siempre apreciado por el Juez sin necesidad de promoción alguna, dado su deber de decidir en base al contenido del expediente, de allí que no hay nada que admitir, y así se decide. En cuanto a la prueba de experticia promovida en el Capítulo II de su escrito de pruebas; se niega su admisión, toda vez que lo que se está pretendiendo con la experticia promovida es un juicio de valor, concretamente que el avalúo realizado por la Dirección General de Inquilinato del Ministerio del Poder Popular para la Infraestructura "se encuentra fuera de la realidad por lo desmesurado, desproporcionado y arbitrario del precio asignado al referido inmueble...", señalando además parámetros a considerar para fijar el valor del inmueble, distintos a los establecidos en el artículo 30 de la Ley de Arr.....

En base al cómputo realizado en esta misma fecha, en el cual se determinó que desde el día 17 de abril de 2007, fecha de consignación en el expediente de la notificación realizada a la ciudadana Procuradora General de la República, exclusive, hasta el día 30 de abril de 2007, inclusive, transcurrieron los 08 días hábiles previstos en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para tener por notificada a la Procuradora General de la República, así como que los 05 días de despacho previstos en el artículo 298 del Código de Procedimiento Civil, contados a partir del día siguiente al 30 de abril de 2007, correspondieron a los días 02, 03, 04, 07 y 08 de mayo de 2007; este Tribunal observa que la apelación ejercida el día 10 de mayo de 2007 por la abogada Ramona del Carmen Chacón Arias, actuando como sustituta de la Procuradora General de la República, fue realizada fuera del lapso de los cinco (05) días de despacho establecidos para la apelación, resultan.....

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº 6 DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar la presente Conversión de la Separación de Cuerpos en Divorcio. En consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos EDGAR JOSE OROPEZA y BETHANIA SALAS REYES, previamente identificados, contraído por ante el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha doce (12) de Diciembre de 1.991, según Acta Nº 198, de los Libros de Matrimonio llevados por ese despacho. En cuanto a los niños "...cuya identidad se omite por disposición del articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente...", habidos del matrimonio, esta Sala de Juicio homologa el acuerdo suscrito por las partes en su escrito de.....

Sentencia que declara con lugar la conversión de separación de cuerpos en divorcio, de los ciudadanos Moreno-Lugo.

En atención a las anteriores consideraciones, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° II del Circuito Judicial de Protección de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la separación de cuerpos de los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído por ellos en la fecha y lugar indicados supra.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sala de Juicio Nº 2, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de CONVERSION EN DIVORCIO de la Separación de Cuerpos y Bienes y en consecuencia, declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. (...), respectivamente.

-III- Por las consideraciones de hecho y de derecho anteriormente explanadas, esta Sala de Juicio Novena del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley y de acuerdo a lo previsto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil anula todas las actuaciones del proceso desde el acta de fecha 11 de mayo de 2005, y por consiguiente, repone la causa al estado de que se aperture el lapso probatorio, en consecuencia, se ordena la notificación de las partes con el objeto de que una vez que conste en autos la última notificación que de las partes se haga comience a transcurrir el lapso probatorio a que hace referencia el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Así se Decide. LA JUEZ DRA. MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA INGRIT RONDON En la misma fecha se publicó y se registró la an.....