En consecuencia, el estudio de las actas que conforman el presente asunto determina, que lo más ajustado a derecho es negar como en efecto se niega la medida de secuestro que peticiona la parte actora, pues bien es cierto que de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, se requiere la coexistencia concomitantemente de los extremos legales para la procedibilidad de toda medida precautelativa, cuales son "fumus bonis iuris" y "periculum in mora", que en el caso de autos no se constatan demostrados

En el día de hoy, Once (11) de Mayo de dos mil diez (2010), siendo las 8:30 de la mañana, se trasladó y constituyó la Juez Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas CELSA DIAZ VILLARROEL y su Secretaria DAYANA PARODI PEÑA, en compañía de los Apoderados Judiciales de la parte actora Doctores ODALYS ANAHIR LOPEZ GIMENEZ y OSWALDO JOSE CONFORTTI DI GIACOMO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Números 69.569 y 20.424, respectivamente; en la siguiente dirección: "Un local industrial Número 1, ubicado en el Piso 1, del Edificio denominado Erman, situado en la 2da Etapa de la Urbanización Palo Verde, Municipio Sucre del Estado Miranda"; con la finalidad de practicar la ENTREGA MATERIAL decretada por el JUZGADO SEXTO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en el juicio que por RESOLUCION DE CONTRATO sigue la ciudadana TERESA MARIA PELUSO DE CANNATA contra el ciudadano RAUL RAMON QUERO SILVA.....

DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto interpuesto por los ciudadanos Abg. (s) MIGUEL COLINA VARGAS e ISABEL FIGUEREDO AGUILAR, en su condición de Defensores de los ciudadanos Imputados LUIS ALEXANDER MARTINEZ RODRIGUEZ y JOSE ALEXANDER CARTAYA LOPEZ, contra la decisión dictada por el Tribunal Primero (01°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 28 de marzo de 2010, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (28 de marzo de 2010), mediante la cual decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra de los ciudadanos Imputados LUIS ALEXANDER MARTINEZ RODRIGUEZ y JOSE ALEXANDER CARTAYA LOPEZ, por la presunta comisión del delito de ROBO IMPROPIO, previsto y sancionado en el artículo 456 del Código Penal vigente, al primero de los ciudadanos en grado de COMPLICE NECESARIO, conforme a lo establecido en el numeral 1 del artículo 84 del Código Penal, de confo.....

que la acción que incoó por el demandante sí era contraria a derecho, por cuanto la misma no encuentra ningún apoyo en el ordenamiento jurídico, toda vez que no existe la demanda de cumplimiento de contrato de arrendamiento, cuando el mismo es a tiempo indeterminado. En efecto, la acción escogida por el demandante no resultaba idónea para su pretensión, en razón de la naturaleza jurídica del contrato, pues al ser éste a tiempo indeterminado lo procedente era intentar una acción de desalojo y no una acción de cumplimiento de contrato.......En el caso de autos, se encuentra que el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual actuó como Tribunal de Alzada, si se hubiere percatado del error jurídico en la calificación de la demanda, debió declarar inadmisible la misma......." (Cursiva, negrita y resaltado de éste Tribunal) Con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a l.....

éste tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA SIN LUGAR, la Cuestión previa propuesta por la parte demandada contenida en el ordinal primero del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil relativa la incompetencia del tribunal

Este tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, DECLARA SIN LUGAR, la Cuestión previa propuesta por la parte demandada contenida en el ordinal primero del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil relativa la incompetencia del tribunal.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la república u por autoridad de la ley, declara sin lugar la incompetencia de este Despacho Judicial por razón del valor y de la litis pendencia. Hay condena en costas a la parte demandada.

este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley, de conformidad con lo establecido el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil; declara: PRIMERO: REPONER la causa al estado en que se practique nuevamente la citación de la parte demandada CORPORACION GARANI, C.A., domiciliada en el Estado Miranda, e inscrita en el registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y del Estado Miranda, en fecha 18 de Octubre de 1.999, bajo el Nº 17, Tomo 214-A Pro., R.I.F Nº J-30656629, en la persona de su director, el ciudadano JORGE ANDREU GARCIA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cedula de identidad Nº V-9.878.897.

-III- D I S P O S I T I V A Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INCOMPETENTE por la cuantía para conocer en segunda instancia del recurso de apelación oído en un solo efecto, interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra el auto dictado el 11 de enero de 2010, por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la pretensión que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoara el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA, contra el ciudadano EDUARDO GONZÁLEZ MARTÍNEZ, ampliamente identificados al inicio de este fallo y como consecuencia de ello DECLINA LA COMPETENCIA al Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Á.....

este Juez Unipersonal Nº 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, sin perjuicios de terceros de iguales o mejores derechos, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 936 del Código Procedimiento Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela las declara como JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR de la ciudadana SIALESKY DE JESUS, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 12.357.029, al adolescente (...) de catorce (14) años de edad.