declara SIN LUGAR la cuestión previa de falta de jurisdicción contenida en el ordinal 1º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por la representación judicial de la parte demandada.

Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte De Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 10 de abril de 2008, por el abogado José Navarro Adeyan, defensor privado del ciudadano Andrés Bolívar Izquierdo Alcívar, y en consecuencia CONFIRMA la sentencia definitiva dictada el 28 de febrero de 2008, por el Juzgado Tercero de Juicio de este Circuito Judicial Penal, cuyo texto íntegro fue publicado el 18 de marzo del presente año y mediante la cual condenó al ciudadano Andrés Bolívar Izquierdo Alcivar, a cumplir la pena de ocho (08) años de presidio por la comisión del delito de homicidio intencional simple en grado de complicidad correspectiva, tipificado en el artículo 406.1 en relación con el 424 ambos del Código Penal Vigente, por considerar que la misma se encentra debidamente motivada.

En este orden de ideas, y definido el punto de quienes son los terceros poseedores, es decir, todo sujeto no obligado personalmente con el acreedor que haya adquirido del deudor con posterioridad a la constitución del gravamen, un derecho real a título propio sobre el bien objeto de la hipoteca, quien aquí decide precisa, que si bien es cierto que el demandado ciudadano ENGELEMARX MENDOZA FUENTES, supra mencionado, se encontraba presente al momento de la práctica del secuestro de los bienes muebles gravados, no es menos cierto, que la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Posesión, es muy clara cuando se refiere a que son los terceros poseedores quienes quedarán notificados de la intimación de pago, en la fecha en que tenga lugar el secuestro, y en caso de autos, el mencionado ciudadano ENGELEMARX MENDOZA FUENTES, fue demandado en su carácter de de deudor principal y garante hipotecario por lo que se concluye, que no puede tenerse al ciudadano ENGELEMARX MENDOZA F.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas la Sala Seis de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la inhibición presentada por la Juez SILVIA FERNÁNDEZ ESCALONA, Juez Décimo Tercero de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al estar fundada en causa legal, de conformidad a lo establecido en el numeral 7 del articulo 86, del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, remítase la presente incidencia al Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. MERLY MORALES LA JUEZ DRA. GLORIA PINHO LA JUEZ DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO PONENTE LA SECRETARIA .....

ESTA SALA Nº 7 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana MARIA FRANCESCA ANDRADE, en su condición de Fiscal Trigésima Segunda del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Quinto de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 20 de mayo de 2008, mediante la cual decretó medida cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano PABLO JOSE PADRON BASALO, en la oportunidad de llevar a cabo la celebración de la audiencia oral para oír al imputado, acordando como consecuencia del recurso de apelación y la norma arriba citada el efecto suspensivo de la medida cautelar decretada. SEGUNDO: DECLARA CON LUGAR el recurso.....

Por la motivación que antecede este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la abogada JACQUELINE LISBETH TORTORELLA ALVAREZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 82.702, actuando en su propio nombre y representación, contra las Resoluciones Nros 3043 y 3044 de fecha 21 de mayo de 2005, dictadas por el Presidente del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES, (I.V.S.S.). PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en la ciudad de Caracas, a los once ( 11 ) días del mes de junio de dos mil ocho (2008).- Años:198º de la Independencia y 149º de la Federación.- JUEZ PROVI.....

"...El Tribunal vistas las exposiciones anteriores, así como el pedimento del apoderado judicial de la parte actora, acuerda en conformidad con lo solicitado, en consecuencia, suspende la práctica de esta medida de Embargo Preventivo para lo cual fuera comisionado por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA EL VIGIA..."

"...El Tribunal vista la exposición formulada por la notificada y, el pedimento de la representación judicial de la parte actora y en cumplimiento de la misión que le fuera conferida por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA EL VIGIA, procede a declarar Embargada Preventivamente la cantidad de Bs.F. 10.519,94, que se encuentra disponible en los fondos de la cuenta denominada por la Institución Bancaria como CUENTA CORRIENTE Nº 01080037400100178585, la cual posee la co demandada VIVIANA MARIA FLORES GOMEZ conocida también como BIBIANA MARIA FLORES GOMEZ, en esta Institución Bancaria..."

De conformidad con lo establecido en el artículo 643 del Código de Procedimiento Civil no puede admitirse la presente demanda, motivo por el cual este juzgador administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda

Ante la presunta pérdida del interés procesal por parte de la parte actora, y la falta de recaudos que impide a este juzgador revisar sobre la admisibilidad de la demanda, por aplicación analógica del artículo 19, numeral 5º de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, debe declararse TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide.