Se dictó y publicó Sentencia interlocutoria N° 020/2018 mediante la cual el Tribunal Declaró LA FALTA DE JURISDICCION en el recurso contencioso tributario interpuesto.

Este Juzgado Séptimo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en ejercicio de la autoridad conferida como director del proceso, ordena al accionante consigne el recaudo requeridos a los fines de proceder admitir la demanda. Se le concede un plazo de treinta (30) días continuos a los fines establecidos en el presente auto.

III En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Segundo (22°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad a lo establecido en el citado artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, Las trabajadoras y los Trabajadores, en concordancia con los artículos 9, 10 y 11 de su Reglamento, y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, en consecuencia, tiene el carácter de cosa juzgada. Igualmente se deja constancia que a partir del día hábil siguiente al de hoy, comenzará a transcurrir el lapso para ejercer los recursos pertinentes contra la mencionada decisión. Así se decide.

PRIMERO: Se declara CON LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 4° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la ilegitimidad de la persona citada como representante de la demandada, por no tener el carácter que se le atribuye. SEGUNDO: De conformidad a lo previsto en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, se concede a la parte actora perdidosa en el presente fallo, un lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a que conste en autos la última de las notificaciones que de las partes se practique, a objeto que subsane los defectos invocados como se indica en el artículo 350 eiusdem.

Por todas las consideraciones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por el demandado de autos, asistido de defensa pública, contra la decisión definitiva emitida oralmente en fecha 17 de enero de 2018 y publicado su extenso el 22 del mismo mes y año, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual queda confirmada con distinta motiva. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda de DESALOJO presentada por la ciudadana RIGEY ESTHER DÍAZ CASTILLO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-3.710.919, actuando en su propio nombre y derecho, aboga.....

DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el día ocho (8) de febrero de dos mil dieciocho (2018), por el ciudadano NEVER ORDOÑEZ SANCHEZ, debidamente asistido por el abogado WILLIAM BAUTE MENDOZA, contra la decisión dictada en fecha cinco (5) de febrero de dos mil dieciocho (2018), por el Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia se CONFIRMA el fallo apelado en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: Notifíquese a las partes de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay con.....

Se dictó decisión mediante la cual se declaró el decaimiento de la citación en este proceso, quedando sin efecto las citaciones efectivas; y, suspendido el proceso hasta tanto la parte demandante solicite nuevamente la citación de la defensora judicial de la parte codemandada ciudadano Francisco Javier Hernández Tacoronte y la ciudadana Maria Del Pilar Hernadez De Pasariello.

Ahora bien, observa este juzgador que la parte actora en ningún momento realizó actuación tendiente a lograr la citación de la parte demandada en el presente proceso, dentro del lapso legal establecido para hacerlo, contados a partir del día 8 de junio de 2018, fecha en la cual se admitió la presente demanda, habiendo transcurrido mas de un (1) mes, en dicho lapso. En virtud de lo antes mencionado, debe concluir este juzgador que la parte actora no cumplió con sus obligaciones referentes a la citación de la parte demandada. En consecuencia, y vistos los razonamientos anteriormente expuestos, considera quien decide que resulta necesario en el presente caso decretar la perención de la Instancia en este proceso y así se decide.- Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

En la presente demanda, el recurrente alega que el Acto Administrativo es el recibo de pago en el cual se desprende que desde el 10 de noviembre de 2017 se le dejó de cancelar un bono que venía percibiendo de manera regular y constante, ahora bien, la omisión de dicho bono en el recibo de pago no es un acto administrativo ya que el mismo vendría ser un documento privado entre las partes y no se le podría dar tal connotación, ya que un acto administrativo conforme a lo anteriormente transcrito emana de una autoridad y tiene que tiene que cumplir con unos requisitos formales produciendo un efecto en el mundo real, no pudiéndose atacar la omisión de dicho bono a través de un Recurso de Nulidad, sino a través de otros medios judiciales o administrativos, esta situación ut supra planteada puede encuadrarse perfectamente en lo previsto en el numeral 2° del artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa Acumulación de pretensiones que se excluyan mutuamente o cuy.....

PRIMERO: INADMISIBLE la demanda presentada por el abogado CARLOS CONES, quien actúa como apoderado judicial de la SUCESIÓN de MANUEL RAFAEL REVENGA DE LA ROSA, integrada por los ciudadanos LUISA MARGARITA SALAS DE REVENGA, MARIA ANTONIETA REVENGA SALAS, MARIA ALEJANDRA REVENGA SALAS y MANUEL ARMANDO REVENGA SALAS, titulares de las cédulas de identidad números V-4.091.259, V-16.525.541, V-14.485.075 y V-14.891.232, respectivamente, contra la SOCIEDAD MERCANTIL INVERSIONES BOLÍVAR MILENIUM C.A., identificados al inicio del fallo.