Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE las oposiciones formuladas por la abogada la abogada TABATTA BORDEN CABRERA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 75.603, obrando con el carácter de delegada de la Procuradora General de la República, como representante legal del Gobierno del Distrito Capital, parte querellada, en contra de las pruebas de exhibición promovidas por la parte actora. SEGUNDO: SE ADMITEN las exhibiciones contenidas en el escrito de promoción de pruebas de la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia. TERCERO: SE INADMITEN las documentales contenidas en el capítulo denominado "PRUEBA ESCRITA", contenidas en el escrito de promoción de pruebas de la parte actora, conforme a la motiva de la presente providencia.

decreta en estado de INTERDICCIÓN DEFINITIVA a la ciudadana Carmen Isabel Vásquez de Rojas, por padecer de un deterioro cognitivo progresivo que la hace incapaz de forma irreversible de proveer a sus propios intereses, de conformidad con lo previsto en el artículo 393 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 733 y siguientes del Código de Procedimiento Civil

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante la cual se declaró: la HOMOLOGACION a la partición de los bienes comunes, efectuada por los ciudadanos EMANUELA MIRELLA CILIA SGARLATA y PABLO MIELNIK JUSCHENKO. Regístrese, publíquese y déjese copia de la presente decisión. Se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión.

Cumplida la citación de el citado Fiscal, y habiendo manifestado el mismo su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "...Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común..." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonam.....

Por las razones anteriormente expuestas, esta Corte de Apelaciones de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana Caracas con Competencia en Materia de Reenvío en lo Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ADMITE la inhibición presentada por la Jueza Rosa Maria Margiotta Goyo, conforme a lo previsto en el artículo 86 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 96 del Código Orgánico Procesal Penal, en la causa N° AP01-S-2012-03243 (nomenclatura del Juzgado Cuarto de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal) seguida contra el ciudadano Luis Felipe Navarrete Conforme. Regístrese, notifíquese a la Jueza inhibida y déjese copia de la presente decisión.

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: AFIRMA LA JURISDICCION para conocer del presente caso con respecto a la Administración Pública;

Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda que por FIJACIÓN DE OBLIGACION DE MANUTENCIÓN, intentara la Abogada MARIA DEL MILAGRO DA CORTE LUNA, Fiscal Nonagésima Séptima del Ministerio Público, actuando en resguardo de los derechos e intereses de la adolescente y del niño "cuya identificación se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes" de quince (15) y cuatro (04) años de edad respectivamente, a solicitud de la ciudadana MARIA EUGENIA ZAMBRANO ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-9.488.004, en contra del ciudadano CESAR ENRIQUE GOMEZ MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-10.345.265.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.