DECLARA Primero: Subsanada formalmente la cuestión previa de defecto de forma opuesto por la parte demandada y hecha por la parte accionante en el juicio que por COBRO DE BOLIVARES, fue incoado por la Sociedad Mercantil BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL, contra de ciudadano DANIEL GENTILE RIOTTE

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Bolívares fue interpuesta por los Abogados CESAR AUGUSTO CONTRERAS SEQUERA y GONZALO RAFAEL MAZA ANDUZE, en su carácter de apoderada judicial del BANCO CARONI, C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES LOVEINDIA

SIN LUGAR, las Cuestiones Previas promovidas por las ciudadanas, MARIELA GUILLEN de LIRA y EDEN ROSA AGUILERA NUÑEZ, en su carácter de apoderadas de parte demandada, Sociedad Mercantil REPRESENTACIONES BRESCUM, C.A.,

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

SE DECLARÓ LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA

En el presente caso, la solicitud de cautelar innominada consiste en que se suspenda la ejecución forzosa de la sentencia dictada en fecha 15 de junio de 2009, proferida por el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, y como consecuencia de ello, oficiar al Juzgado Sexto de Municipio Ejecutor de Medidas, lo cual excede del simple análisis de presunción de buen derecho y del peligro en la demora como requisitos esenciales para acordar una medida cautelar, ya que ésta requiere un examen detenido de lo denunciado, lo que conllevaría igualmente a un pronunciamiento sobre las supuestas lesiones imputadas al presunto agraviante, que deben necesariamente ser determinadas al momento de resolverse el fondo del asunto y no con ocasión a la cautela, la cual se caracteriza -como toda medida cautelar- por su provisionalidad o temporalidad y por su efecto preventivo para proteger los derechos de quien lo solicita, sin que, con tal decisión, pue.....

A través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA el Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, declaró INADMISIBLE la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS presentara el abogado en ejercicio RUBEN SANOJA, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° 4.432.434, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 53.814, para ser tramitada en sede de JURISDICCIÓN VOLUNTARIA.

IV.- DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 27.05.2009 (f.33), por el abogado Juan Carlos García Arenas, en su carácter de apoderado judicial de la parte co-demandada, ciudadano CARLOS RAMON PAESANO BUSTILLOS, contra la decisión del 25.05.2009 (f.23) dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró Sin Lugar la oposición a la medida cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar en el juicio de Daños y Perjuicios que sigue la asociación civil PROVIVIENDA PARA PROFESIONALES, EMPLEADOS Y COMERCIANTES DEL ESTADO MIRANDA, ASOVIPROMI contra el ho.....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se declaró, en forma sumaria RECTIFICA la partida de Nacimiento asentada con el Nº 348, que riela al Folio N° 0157, expedida por la Primera Autoridad Civil del Municipio Santa Teresa, Distrito Independencia del Estado Miranda, correspondiente al año 1.973, por cuanto se incurrió en un error al colocar el nombre y apellido del padre ciudadano JUAN HENRIQUEZ ALMEIDA cuando lo correcto es JOAO HENRIQUES D¿ALMEIDA. Asimismo, el primer apellido de la solicitante debe ser HENRIQUES y no HENRIQUEZ. Con respecto a la omisión del número de la cédula de identidad de su madre, ciudadana Carmen Felipa Milano, cuya mención es necesaria según lo previsto en el artículo 467 del Código Civil, se debe insertar su número 989.717, según constancia emitida por la Dirección de Dactiloscopia y Archivo Central, Departamento de Datos Filiatorios del Ministerio del Interior y Justicia. Como consecuencia de lo anterior y de conformidad con lo previsto en el art.....

De esta manera observa el Tribunal que de las documentales aportadas, por quien solicita la rectificación se desprende con meridiana claridad que ciertamente como se afirmó en la solicitud existe un error en el acta de nacimiento cuya rectificación se solicita y visto que el error cometido no amerita la tramitación de un juicio de Rectificación de Partida de carácter contencioso, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, actuando sumariamente acuerda la rectificación del acta de nacimiento acompañada en original a las actas que conforman el presente expediente, en consecuencia, se ordena a la Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta del Estado Miranda, estampar la nota marginal de la Partida de Nacimiento, perteneciente al ciudadano OSMAR.....