En virtud de las consideraciones precedentes, este JUZGADO SUPERIOR SÉPTIMO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la recusación interpuesta por la representación judicial del ciudadano Oswaldo Francisco Aranguren Gómez parte actora en el juicio que por Retracto Legal sigue en contra de la ciudadana Liliana Bertina Flores de Samaniego y otros; en contra de la Abg. María Auxiliadora Villalba, Juez Suplente Especial a cargo del Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en las causales 9° y 12° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el articulo 98 ejusdem, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2000,00).

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. José Daniel Pereira Medina, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por PARTICION DE HERENCIA, siguen los ciudadanos Frank larrys García Santaella, José Antonio García Santaella y Matilde Raspucel García Santaella contra los Ciudadanos Juan Francisco M. García Martín, Maria Cracia Martín y Miguel Ángel García Santaella. - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.-

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Humberto J. Angrisano Silva, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, surgida en el juicio que por Resolución de Contrato, sigue los ciudadanos Yohan Odaly Ladera y Olivares Jose Rafael contra Promociones Crimaja, C.A. - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.-

PRIMERO: CON LUGAR la excepción de falta de cualidad opuesta por JANTESA. SEGUNDO: SE DECLARA RESUELTO el contrato de compraventa celebrado entre MIDI y HEMESA el 3 de agosto de 2001, en razón de que la demandada incumplió con su obligación principal de pagar el precio en los términos convenidos. TERCERO: SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO intentó MIDI contra HEMESA, toda vez que: 1.) La Cláusula V de las CONDICIONES GENERALES del contrato no es aplicable al caso del incumplimiento de la obligación de pagar el precio en los términos pactados y, en razón de su invocación, MIDI nada probó acerca de la entidad de los daños y perjuicios reclamados como derivados de tal incumplimiento. Como consecuencia de la resolución y de la inaplicabilidad de la Cláusula V de las CONDICIONES GENERALES al evento invocado por la actora, MIDI queda obligada a restituirle a HEMESA las cantidades de dinero que ésta pagó a aquélla con ocasión del contrato aquí .....