PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte actora ciudadano Luis Carrillo López, en contra de la decisión de fecha 29 de enero de 2007 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; y en consecuencia se le impone la consecuencia jurídica prevista en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Se confirma la decisión de fecha 29 de enero de 2007 dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena remitir el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez cumplido los lapsos establecidos en la ley. TERCERO: Dadas las características del presente fallo no hay especial conden.....

este Tribunal ordena realizar el desglose del acta de inhibición de la causa principal la cual esta conformado por tres (03) piezas la primera de quinientos noventa y un (591) la segunda de noventa y siete (97) y tercera de quince (15) folios útiles, que dando su cuaderno de inhibición conformado por una pieza de cuatro (04) folios útiles, esto contentivo del juicio que por Nulidad de Venta sigue el ciudadano Hernández Pereira Reinaldo José contra los ciudadanos Maria Eloisa Guerra, Márquez Rebullen Sixto Rafael y Freites de Márquez Melba. Con la finalidad que sea realizada la distribución ley correspondiente en las presentes causas, anexándose copia del presente auto al cuaderno de inhibición. Líbrese los correspondientes oficios.-

Firme como ha quedado la decisión dictada por este Tribunal en fecha 11 de febrero de 2008; se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena realizar por Secretaría un cómputo de los días de despacho transcurridos desde el día 18 de febrero de 2008, hasta el día 03 de marzo de 2008, ambos inclusive.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

Este Tribunal, acuerda de conformidad. En consecuencia ordena, expedir por secretaría las copias certificadas con inserción de la diligencia que las solicita y del presente auto; Elabórense las copias por el procedimiento de fotostato, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los ciudadanos David Daneluzzi Hernández y Antonio Jesús Daneluzzi, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 16 de septiembre de 2004, que declaró sin lugar la demanda de acción de nulidad de acto jurídico. SEGUNDO: NULA la sentencia de fecha 16 de septiembre de 2004, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. TERCERO: SIN LUGAR la demanda intentada por David Daneluzzi Hernández y Antonio Jesús Daneluzzi, contra los ciudadanos Juana Daneluzzi Olivo, Ana Mercedes Daneluzzi Olivo y Maria Antonia Daneluzzi Olivo. CUARTO: Se condena en costas a la parte actora en la presente controversia, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civi.....

este Juzgado a los efectos de subsanar el presente error deja parcialmente sin efecto el mencionado auto, en cuanto a la identificación de los apoderados judiciales de la parte actora y sin el cartel de notificación y se ordena librar nuevo cartel. Líbrese cartel.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por las Ciudadanas Adriana Villamizar y Sandra Villamizar, contra de la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 14 de noviembre de 1997. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda de Nulidad de donación intentada por la ciudadana Gloria Ordóñez contra las ciudadanas Adriana y Sandra Villamizar. TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 18 de octubre de 1995, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, se condena en costas a la parte vencida en la presente controversia, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, notifíquese a las partes a tenor del artículo 251 del Código de Procedimiento Civil y déjese copia ce.....

PRIMERO: CON LUGAR, el recurso de Regulación de Competencia intentado por los abogados JOSÉ LUIS DURÁN GONZÁLEZ y CLAUDIA INÉS JIMÉNEZ PÉREZ, apoderado judicial de la Sociedad Mercantil C.A. VENEZOLANA DE ASENSORES CAVENAS, en consecuencia se declara competente para seguir conociendo del juicio que por Cumplimiento de Contrato ejerciera la recurrente en contra del ciudadano Carlos Ramón Romero Mérida, al Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Remítase el expediente al Juzgado Noveno de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 del Código de Procedimiento Civil.