Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la recusación planteada por la abogada PAOLA ANDREINA SEQUERA VALBUENA, abogada en ejercicio, de este domicilio e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 195.480, actuando en su condición de apoderada judicial de la sociedad mercantil I.F.C., C.A., contra la abogada INDIRA PARIS BRUNI, Juez del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por CONVOCATORIA DE ASAMBLEA sigue la prenombrada sociedad mercantil contra la ciudadana MARÍA DEL SOCORRO YEJAS CONZALEZ, en el expediente signado con el Nro. AP71-R-2017-000348, de la nomenclatura de los tribunales superiores. SEGUNDO: En acatam.....

Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 2.000.000,00, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por .....

Por todos los razonamientos expuestos este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley DECLARA la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en consecuencia la extinción del proceso que por DESALOJO intentaron PROMOCIONES HOTELERAS P.H., C.A. y el ciudadano ANTONIO ENRIQUE SAAVEDRA contra la sociedad mercantil RIVERA & MW PRODUCTION DE VENEZUELA C.A.

- III - DISPOSITIVO Por fuerza de los anteriores razonamientos, este Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previas, prevista en el ordinal 2° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa, prevista en el ordinal 3 ° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil y TERCERO: SUBSANADA la cuestión previa prevista en el ordinal 6° del artículo 346 eiudem, opuestas por la ciudadana CELIA COROMOTO OROZCO DE PAEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 4.722.204, asistida por el abogado en ejercicio, JAIME MANUEL RUIZ PELLEGRINO de este domicilio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 102.995., ello de conformidad con los artículos 350, 352, 354 y 867 del Código de Procedimiento Civil. A.....

CON LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto en fecha el 10 de agosto de 2016, por el defensor judicial de la parte demandada, en contra de la Sentencia Definitiva dictada en fecha 02 de mayo de 2016, por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Se ADMITE el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, para lo cual ordena remitir el expediente contentivo de tres (3) piezas, la primera pieza principal constante de trescientos setenta y dos (372) folios útiles, la segunda principal de ciento cincuenta y siete (157) folios útiles, y la tercera pieza cuaderno de medidas constante de sesenta y cuatro (64) folios útiles; mediante oficio dirigido a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el objeto que conozca del referido recurso.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INCOMPETENCIA DE ESTE TRIBUNAL EN RAZÓN A LA MATERIA, para conocer del presente recurso de apelación ejercido por el apoderado judicial de la parte accionante contra la decisión dictada en fecha 14 de febrero de 2018, por el Juzgado Vigésimo Tercero (23°) de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la presente ACCIÓN DE HABEAS DATA que sigue la ciudadana GLORIA ELENA DÍAZ DE KHATCHERIAN contra el BANCO BICENTENARIO DEL PUEBLO DE LA CLASE OBRERA, MUJER Y COMUNAS, BANCO UNIVERSAL, C.A., y se declina la misma, en un JUZGADO SUPERIOR CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA CIRCUNSC.....

Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte demandada, ciudadano EDGAR ALBERTO PRADA DÍAZ y la sociedad mercantil REPRESENTACIONES REMEMBER 2007, C.A., suficientemente identificados en el texto de este fallo, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 13 de octubre de 2017, la cual queda CONFIRMADA en los términos expuesto en este fallo. Segundo: IMPROCEDENTE el argumento de perención breve de la instancia argumentada por la representación judicial de la parte demandada. Tercero: IMPROCEDENTE la defensa de falta de cualidad activa aducida por la representación judicial de la parte demandada. Cuarto: IMPROCEDENTE la impugnación a la cuantía planteada por la representación judicial de la parte demandada en su escrito de contestación a la demanda. Quinto: PROCEDENTE la represen.....

Este Tribunal DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS Y BIENES, en los mismos términos y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 188, 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el parágrafo primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a los bienes, estos quedan separados tal y como fue señalado en el escrito de solicitud, según lo establecido en el artículo 190 del Código de Procedimiento Civil.

Este JUZGADO SEXTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la parte demandada contra el auto de fecha 23 de abril de 2018 dictado por el Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ORDENA al Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas admitir la prueba de informe dirigida al REGISTRO MERCANTIL QUINTO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL Y ESTADO MIRANDA promovida por la parte demandada en su escrito de promoción de pruebas . TERCERO: SE CONFIRMA la decisión del Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas referente a la prueba de inspec.....