Decisiones del dia 12/06/2006 
				   
				 
	
				  
			 
			
			
	  
	 
  
			  
				
                   
				  
				  
					    
						  
					      N° Expediente :
								06-9776  
						  
						  N° Sentencia :
							
								 
						  
						  Fecha: 12/06/2006  
						 
					  
					
					  Procedimiento:  
					
					
					  Partes:  
					
					  
					
						
						Resumen: IV
DISPOSITIVO DEL FALLO
	Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: INADMISIBLE, la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES 31.995, C.A., representada por el abogado JOSE MASSA GONZALEZ, contra la decisión proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas en fecha 18 de abril de 2006.
SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
	Se ordena expedir copias certificadas de la presente decisión, a los fines previstos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, de las cuales una de ellas se remitirá al Juzgado a quo.  
PUBLÍQUESE y REGÍSTRESE
.....
 
					 
					  
					
						
						Juez/Ponente: Arturo Martinez Jiménez 
						 
					 
					  
					
						
						Organo: Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Transito 
						 
					 
					
			      
				  
				  
					    
						  
					      N° Expediente :
								AP21-l-2005-1307  
						  
						  N° Sentencia :
							
								 
						  
						  Fecha: 12/06/2006  
						 
					  
					
					  Procedimiento:  
					
					
					  Partes:  
					
					  
					
						
						Resumen: Parcialmente con lugar la demanda incoada por RENNY ZAMBRANO  contra CONSORCIO ASCONA C.A. y DISTRIBUIDORA DE PAPELERIA ARTE Y DIBUJO ADELANTE, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en el cuerpo de esta decisión-  
SEGUNDO: En consecuencia se condena a la parte demandada a cancelar a la parte actora los siguientes conceptos: Antigüedad y la antigüedad adicional, vacaciones, vacaciones fraccionadas, bono vacacional, utilidades, comisiones pendientes por cobrar, dichos montos serán calculados por una experticia complementaria del fallo a realizarse por un único experto designado por el Tribunal al que corresponda la ejecución, conforme lo prevé el artículo 159 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y cuyos términos se establecerán en la parte motiva de este fallo, siendo que  el patrono deberá suministrar a dicho experto los recibos o documentos que se requieran. 
TERCERO:  Se ordena la indexación de la cantidad condenada a pagar que resulte de la experticia complementaria.....
 
					 
					  
					
						
						Juez/Ponente: Arianna Gomez 
						 
					 
					  
					
						
						Organo: Juzgado Segundo De Primera Instancia De Juicio Del Trabajo