Finalmente, en cuanto al cuarto y último presupuesto, la manifestación de voluntades contenidas en el contrato transaccional ha sido presentada ante un Juez del Trabajo, esto es, ante un funcionario competente. Así se decide. En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, HOMOLOGA dicha transacción en los términos en que fue expuesto, se deja constancia que se dará por terminado el presente expediente y se ordenará el cierre y archivo del mismo, una vez hayan transcurrido los lapsos legales para ejercer los recursos legales contra la presente decisión. Así se decide.

PRIMERO: SIN LUGAR LA PRESCRIPCION DE LA ACCION. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Prestaciones Sociales incoada por la ciudadana BEATRIZ MATA PEREZ contra ISBEPA DE MANTENIMIENTO C.A TERCERO:. En Cuanto a los intereses sobre la prestación de antigüedad previstos en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, se condena a la parte demandada a su pago a la parte actora, cuyo monto se determinará mediante experticia complementaria del fallo, la cual se debe practicar considerando: 1° Será realizada por un único perito designado por el tribunal si las partes no lo pudieran acodar. 2° El perito considerará las tasas de intereses fijadas por el Banco Central de Venezuela para cada periodo, tomando en cuenta la fecha en la cual será pagado este concepto se le indica al experto que la fecha de ingreso es el 10-01-2000 y de egreso 15-07-2005, la relación de los salarios devengados durante la relación de trabajo ampliamente explicados en la motiva del presente fallo. CUARTO: D.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación opuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 19 de enero de 2005, dictada por el suprimido Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano Cesar Alberto Rujano Farias contra la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.). TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, a.....

En consecuencia este Juzgado Cuadragésimo Quinto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Régimen Laboral de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO . La juez Luisa Avila Torres La Secretaria Adriana Bigott APODERADO DE LA PARTE DEMANDADA

Este Juzgado dictó sentencia que declara PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO respecto a los ciudadanos JOSE RAFAEL RIOS, MARTIN E. RODRIGUEZ H., NELSON A. RODRIGUEZ HERNANDEZ, JOSE FRANCISCO RODRIGUEZ MIJARES, JESUS MIGUEL ROMERO RODRIGUEZ, ANGEL ANTONIO RONDON ESAA, YANEXI SANCHEZ ADRAZ, LUIS ALBERTO SOLORZANO y NELSON IVAN TOVAR CASTILLO. SEGUNDO: La CONTINUACIÓN DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR, respecto al ciudadano RAFAEL RODRIGUEZ ANTONY, fijando la audiencia para el día 25 de julio de 2007, a las 3:00 p.m.

Este Tribunal se deja expresa constancia de que la parte actora no compareció a la realización de la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

PRIMERO: el DESISTIMIENTO DE LA ACCION incoada por los ciudadanos RAFAEL MARCANO ALQUIMIEDES GIL, RAMIT GABRIEL POLO ORTEGA, CARLOS MANUEL CARREÑO RAMOS, ALVARO GUSTAVO RAMIREZ PARRA, YOANYIS JULIO MONROY, RUBEN REINALDO ROBLES YANEZ, ERNESTO JESUS BARRIOS, JUAN CARLOS ROJANO SEPULVEDA, Y CARLOS ENRIQUE MARTINEZ CEGARRA contra el "CONSTRUCTORA ALTAMAR". SEGUNDO: No hay condenatoria en costas a la parte actora de conformidad con el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En el día 12/06/2007, se le impartió la correspondiente Homologación al Convenimiento de Fijación de Obligación Alimentaria, presentado por la Abogada LEFFY RUIZ MEDINA, en su caracter de Fiscal Centésima Segunda (102da) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos GUILLERMO JOSE HERNANDEZ FLORES y MILANGELA ROSARIO ORELLANA MILANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-9.416.429 y V-10.515.870, respectivamente, a favor de sus hijas

En el día 12/06/2007, se le impartió la correspondiente Homologación al Convenimiento de Fijación de Obligación Alimentaria, presentado por la Abogada BLANCA AURORA MARCANO MORALES, en su caracter de Fiscal Nonagésima Cuarta (94ta) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, a solicitud de los ciudadanos MARYURI CAROLINA ANSELMI RIOS y JOSÉ GREGORIO VALDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.765.998 y V-14.421.627, respectivamente, a favor de su hijo

Este despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal N° 14, del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, procede a HOMOLOGAR el convenio referido, respetando los términos expuestos en el acta de fecha 11 de Junio de 2007, levantada por ante esta Sala de Juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Asimismo, se les advierte a los interesados que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva.