Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley declara: Con lugar la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos Jesús Leonel Dorantes Hernández y Milangela Emilia Josefina Riera, ya identificados, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de PARTICION Y LIQUIDACION DE LA COMUNIDAD CONYUGAL, intentado por la ciudadana ENEIDA JOSEFINA RODRIGUEZ SAVARCE contra el ciudadano JOSE MARTIN GARCIA.

Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en uso de las atribuciones legales, declara INADMISIBLE POR FALTA DE LEGITIMIDAD el recurso de apelación interpuesto por el Abg. Carlos Díaz en su condición de Defensa Técnica del ciudadano Euler Oswaldo Chavier Morales, en contra de la decisión dictada por el Tribunal de Control Nº 02 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en contra de la decisión dictada en fecha 26/02/2013, mediante el cual declaró IMPROCEDENTE la entrega del Vehìculo: CLASE: CAMIONETA, MARCA JEEP, TIPO STATION WAGON, MODELO WAGONEARD, COLOR NEGRO FRANJA DECORATIVAS, AÑO 1985, SERIAL DE CARROCERIA J4A144CN30799, PLACAS KBC506, USO PARTICULAR solicitado por el ciudadano: EULER OSWALDO CHAVIER MORALES, titular de la Cédula de Identidad Nº 5.934.640. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, en Barquisimeto a los D.....

DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el ABG. OSCAR EDUARDO RIVERO LÓPEZ, en su condición de Juez Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en el asunto principal signado con el N° KPO2-V-2012-003702, contentivo de juicio por QUERELLA INTERDICTAL DE OBRA VIEJA, seguido por el ciudadano REGIS BALDEMAR RAMOS FIGUEROA en contra del ciudadano JABIB HOMSI ZEITOUNE, de conformidad con lo dispuesto en el Ordinal 15° del Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, remítase copia certificada de esta decisión con oficio al Juez inhibido, al Juzgado Superior Primero en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, al Juzgado Super.....

En merito a las consideraciones anteriormente expuesta y a los fundamentos de hecho y de derecho igualmente expuestos, es por lo que este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, con sede en el Edificio Nacional de Barquisimeto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE, la presente solicitud de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA de DOCUMENTO PRIVADO, presentado por los ciudadanos: AMARILY ZULAY SANCHEZ DE DUGARTE y LUIZ ENRIQUE DUGARTE NARVAEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-18.634.327 y V-15.004.431, respectivamente, asistidos por el abogado en ejercicio, ciudadano: CHRISTIAN E. PEÑA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nro. 54.478, en contra del ciudadano: ISMAEL ISSAC PIÑA MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.916.049, por no est.....

este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE para conocer de la presente solicitud en razón del Grado de Jurisdicción.

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto, este Tribunal de Violencia contra la Mujer en Funciones de Control N° 3, Audiencias y Medidas del Estado Lara, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, a los fines de legalizar la detención del imputado en autos realizada al amparo del artículo 44 numeral 1º de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara procedente la petición de la Fiscalía, y se DECRETA: PRIMERO: Con Lugar la Aprehensión en Flagrancia del ciudadano HERNAN JOSE PIENA FRITEZ, por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA FÍSICA AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 42 segundo aparte de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, previsto y sancionado en el artículo 40 de la Ley Orgánica Sobre el derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de María Griselda Freitez Guedez. SEGUNDO: se acuerda la continuación del presente proceso por la vía del P.....

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la decisión de fecha 16/06/2014, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas del recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por otro lado, el actor afirmó en su demanda que desempeñó el cargo de obrero, pero no existen pruebas en el expediente que su labor estuviese vinculada directamente con el ramo de la construcción o sus afines. Así las cosas, conforme al ámbito de aplicación del pacto plural invocado por el actor, no se evidencia que la sociedad mercantil demandada haya sido convocada para la celebración de la convención colectiva, ni que esté afiliada a la cámara que la suscribió. Respecto al alegato de que existen otros expedientes en los cuales se liquidaron a los trabajadores bajo los beneficios previstos en la Convención Colectiva de la Construcción, el actor no señaló cuales eran los expedientes, no consignó copias en los que se verifique dicha situación; además que ello no es directamente vinculante para el presente juicio, ya que es necesario determinar una serie de elementos necesarios que indiquen la analogía de los casos: sujetos, objeto y causa. Entonces, al no existir en autos prueba al.....

Así las cosas, la forma en que los testigos describieron las condiciones en que el actor prestó servicios, son suficientes para determinar que no se configuran los elementos de existencia de la relación laboral; ya que no existió subordinación o dependencia entre las partes; el actor desempeñaba su labor a su conveniencia; no existió la ajenidad, ya que el servicio prestado era en beneficio propio del demandante y no de la sociedad mercantil o de las propietarias de la licencia de licores; y no se señaló, ni demostró la remuneración directa del trabajador con la labor prestada. Por lo expuesto, el demandado con las pruebas aportadas logró desvirtuar la presunción de existencia de la relación de trabajo prevista en el Artículo 65 de la Ley Orgánica del Trabajo, vigente para ese momento, estando la vinculación entre las partes fuera del ámbito del Derecho del Trabajo. Por lo expuesto, se declara sin lugar la apelación ejercida por la parte actora y se confirma la decisión dictada por .....