En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original del documento de propiedad del inmueble objeto del contrato de arrendamiento, que corre inserto a los folios que van del 14 al 23, original del contrato de arrendamiento e inventario de bienes, que corren insertos a los folios que van del 29 al 27, original de la cesión de derechos del contrato de arrendamiento cuyo cumplimiento aquí se demanda, que corre inserta al folio 28 y copia simple de la comunicación privada mediante la cual se notifica al arrendatario que el contrato de arrendamiento no será prorrogado a su vencimiento, la eventual existencia de la presunción del derecho que se reclama, ya que no pueden valorarse estas documentales, toda vez, que la oportunidad de pronunciarse sobre las mismas .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda intentada por el ciudadano: RUBEN MODESTO ARRECHEDERA contra JOAQUIN DE SOUSA GONCALVES por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO. SEGUNDO: Se condena a la parte actora en costas por haber resultado vencida en este proceso.

Ahora bien, en el caso de marras, se constata que el abogado FABRIZIO SCIARRA D´ELIA, apoderado judicial de la parte actora, mediante diligencia cursante al folio (24) de fecha 13-01-2009, desistió del procedimiento; Igualmente se constató que el referido abogado tiene faculta expresa para desistir, tal como se evidencia del poder que cursa a los folios (05 y 06), del presente expediente, a tal sentido, este Juzgado Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por cuanto se encuentran llenos los extremos de Ley, a tenor de lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil que reza: "...en cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda (...omisis...). El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada (..omisis...)", le imparte la respectiva HOMOLOGACIÓN al presente desistimiento; en consecuencia téngase como sentencia pasada en autoridad d.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda interpuesta por MARÍA TOVAR DE ISTURIS contra el ciudadano ERNSTO LOPEZ OSPINA por DESALOJO, todos identificados al inicio de esta decisión. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a entregar a la parte actora el apartamento PB3, el cual forma parte de las Residencias Villa Colonial, ubicada en la Avenida Naiquatá, Urbanización Macaracuay, Estado Miranda. TERCERO: De conformidad con el parágrafo primero del artículo 34 de la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios, se le concede al arrendatario un lapso de seis (6) meses, contados a partir de la fecha en la cual la presente decisión quede definitivamente firme, a los fines de que haga entrega del inmueble. CUARTO: Dada la naturaleza del.....

Ahora bien, por cuanto la parte actora de autos es un Instituto Autónomo del Estado y en virtud de que la cuantía en el presente juicio asciende a la cantidad de 470,86 Unidades Tributarias y vistas las argumentaciones precedentes de este Tribunal y acogiendo las decisiones del Máximo Tribunal de la República antes citadas este Tribunal, considera que queda excluida la competencia de la Jurisdicción Ordinaria y se declara incompetente para conocer de la presente demanda, por lo que, considera quien aquí decide, que la presente controversia debe dilucidarse por ante un Tribunal Superior Contencioso Administrativo, en consecuencia, este Tribunal se declara incompetente y declina su competencia en un Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a fin de que conozca de la presente causa y así se decide