Ahora bien, por cuanto la parte actora de autos es un Instituto Autónomo del Estado y en virtud de que la cuantía en el presente juicio asciende a la cantidad de 470,86 Unidades Tributarias y vistas las argumentaciones precedentes de este Tribunal y acogiendo las decisiones del Máximo Tribunal de la República antes citadas este Tribunal, considera que queda excluida la competencia de la Jurisdicción Ordinaria y se declara incompetente para conocer de la presente demanda, por lo que, considera quien aquí decide, que la presente controversia debe dilucidarse por ante un Tribunal Superior Contencioso Administrativo, en consecuencia, este Tribunal se declara incompetente y declina su competencia en un Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a fin de que conozca de la presente causa y así se decide

Se dictó Sentencia Interlocutoria con Fuerza Definitiva, mediante el cual se declaró: PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 ejusdem, no hay lugar a costas procesales. Publíquese y regístrese.

e conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Dependencia en fecha 25/11/08. Se ordena que se tenga como Sentencia Firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo tiene Fuerza Ejecutiva.

De conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, a los fines de garantizar el referido derecho; en tal sentido se HOMOLOGA el presente convenio en las mismas condiciones en que fue acordado por las partes por ante la referida Dependencia en fecha 24/03/08. Se ordena que se tenga como Sentencia Firme y considerándose un solo cuerpo, el Acta Convenio y la presente Homologación, haciendo saber a las partes que dicho acuerdo tiene Fuerza Ejecutiva.

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta en fecha 3 de diciembre de 2008, por la abogado NURY GARCÍA, su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra la decisión contenida en el acta dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 02 de diciembre de 2008, oída en ambos efectos por auto de fecha 10 de diciembre de 2008. SEGUNDO: DESISTIDO el procedimiento en el juicio seguido por el ciudadano CARLOS EDUARDO GODOY RODRIGUEZ contra SEGURIDAD RANGER 2002, C.A., VIGILANCIA Y PROTECCIÓN DE BIENES, LIZETTE ANGELINA TOVAR VILLAFAÑE y ORLANDO MIJARES SANA.....

Este Tribunal observa que transcurrido el lapso preclusivo establecido en el artículo 459 de la Ley que rige esta materia, sin que el demandante diera cumplimiento a lo ordenado por esta Sala de Juicio. En consecuencia, este Despacho Judicial, a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, declara INADMISIBLE la presente demanda. Así se decide.-

SE DICTÓ RESOLUCION MEDIANTE LA CUAL SE PROCEDIÓ A DECLARAR INADMISIBLE LA PRESENTE ACCION, POR CUANTO NO SE DIO CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 455 DE LA LOPNNA.

Por las razones expuestas, este Despacho Judicial a cargo de la Juez Unipersonal Nro. 14 de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos y Bienes de los ciudadanos NOHEMI ALEJANDRA GALLAGA AMAYA y RHONY JESUS VALERIO GUZMAN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.506.623 y V-15.203.949, respectivamente, y consecuentemente queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos, contraído en fecha 09 de mayo de 2003, por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta.- Respecto a la Patria Potestad, Responsabilidad de Crianza, Régimen de Convivencia Familiar y Obligación de Manutención.....

Así pues, se evidencia de las actuaciones que el penado durante el desarrollo del proceso no permaneció detenido, por lo cual debe cumplir la totalidad de la pena, es decir, SEIS (06) MESES DE PRISIÓN. Ahora bien, observa el Tribunal que el numeral 2 del artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal, establece lo siguiente: "...Que la pena impuesta en la sentencia no exceda de cinco años..." Y vemos en este punto que la pena impuesta es de SEIS (06) MESES, asimismo el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal vigente nos señala en su primer aparte: "Si estuviere en libertad y no fuere procedente la suspensión condicional de la ejecución de la pena, ordenará inmediatamente su reclusión... (omissis)" (subrayado nuestro); así las cosas, en el presente caso pudiera proceder el mencionado beneficio, previo a los requisitos contemplados en la Ley, y por consiguiente el Tribunal no procederá ordenar la reclusión del penado, sino más bien conforme a lo establecido en el artícu.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, del recurso contencioso administrativo de nulidad interpuesto por el abogado AQUILES BLANCO ROMERO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 21.181, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ALBA VIRGINIA SIMANCAS VIRLA, titular de la cédula de identidad Nº V.- 7.600.106, contra el acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 1003-05, de fecha 15 de septiembre de 2005, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL.