PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano LUIS FRANCISCO VARGAS PEREZ, en contra de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, por órgano del INSTITUTO NACIONAL DE SALUD AGRICOLA INTEGRAL adscrito al MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA AGRICULTURA Y TIERRAS, ambas partes plenamente identificadas anteriormente SEGUNDO: Se ordena el pago de los conceptos declarados procedentes en la motiva; así como el pago de los intereses sobre prestación de antigüedad, intereses de mora e indexación judicial, todo ello de conformidad a lo establecido en la doctrina vinculante de la Sala de Casación Social de nuestro Máximo Tribunal, en su sentencia N° 1.841 de fecha 11 de noviembre de 2008, caso José Surita contra MALDIFASSI & CIA, C.A, tal como se establece en la motiva de la presente decisión. TERCERO: No hay condenatorias en costas, por no haber vencimiento toral en el presente juicio.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a dictar el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR la recusación planteada por los Abogados MIGUEL ANGEL RHODE U. y ALEJANDRO DOPICO C., en su carácter de defensores de los ciudadanos LUZ STELLA JARAMILLO MURILLO, MARIA LIBRADA OSPINA CORTES y JUAN CARLOS ROMERO RUIZ, JOSÉ RAFAEL RUIZ, en contra de la Dra. ARLENE HERNANDEZ RODRIGUEZ, Juez integrante de esta Sala, con apoyo en la causal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, es por lo que esta Sala Dos de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, procede a dictar el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara SIN LUGAR la recusación planteada por los Abogados MIGUEL ANGEL RHODE U. y ALEJANDRO DOPICO C., en su carácter de defensores de los ciudadanos LUZ STELLA JARAMILLO MURILLO, MARIA LIBRADA OSPINA CORTES y JUAN CARLOS ROMERO RUIZ, JOSÉ RAFAEL RUIZ, en contra de la Dra. ARLENE HERNANDEZ RODRIGUEZ, Juez integrante de esta Sala, con apoyo en la causal 7° del artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por el ciudadano JUAN CARLOS ESTRELLA, actuando en su carácter de Defensor de Niños, Niñas y Adolescentes Nº 025, y suscrito por los ciudadanos BERTZAY YAMILET PEREZ NIEVES y JOEN JULIAN ZERLINI SOTELDO, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.028.779 y V-12.419.729, respectivamente, a favor de su hijo la adolescente SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, por la cantidad de SEISCIENTOS VEINTE BOLIVARES MENSUALES.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentado por la ABG. DILIA LOPEZ BERMUDEZ, actuando en su carácter de Fiscal Centésimo Tercero (103°), y suscrito por los ciudadanos JOSE ANTONIO BRICEÑO MANRIQUE y YUSMARI MARTINEZ MARIN, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-15.573.213 y V-19.932.063, respectivamente, a favor de la niña SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado la ciudadana LUZ MARINA DELGADO M., actuando en su carácter de Defensora de Niños, Niñas y Adolescentes Nº 258, y suscrito por los ciudadanos JOSE AMILCAR RODRIGUEZ MEZA y LILIANA MAGDALENA MONCADA SANCHEZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-16.859.840 y V-17.357.246, respectivamente, a favor de su hija la niña SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, por la cantidad de CUATROCIENTOS BOLIVARES MENSUALES.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por la ciudadana CONCEPCION ACOSTA, actuando en su carácter de Defensora acreditada por el Municipio Sucre del Estado Miranda bajo el Nº 053, y suscrito por los ciudadanos ERITK FERNANDO DE ANDRADE RAMIREZ y ALFIA ROSA DURAN MARTINEZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-12.670.741 y V-15.371.232, respectivamente, a favor de su hijo el niño SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, por la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS BOLIVARES MENSUALES.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por la ciudadana ANA PEREZ, actuando en su carácter de Defensora de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes Nº 290, y suscrito por los ciudadanos ARMANDO DEL CARMEN CUMANA MOLINA y GLEIDYS MARIA REYES GONZALEZ, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-6.299.283 y V-10.501.917, respectivamente, a favor de sus hijos la niña y el niñoSE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, por la cantidad de CUATROCIENTOS BOLIVARES MENSUALES.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por el ciudadano PLACIDO CHUELLO, actuando en su carácter de Defensor de Niños, Niñas y Adolescentes Nº 292, y suscrito por los ciudadanos VIRGINIA COROMOTO DE SOUSA MALDONADO y JOSE GREGORIO MONTERO, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-6.312.117 y V-5.425.473, respectivamente, a favor de su hija la niña SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA, por la cantidad de SEISCIENTOS BOLIVARES MENSUALES.-

Se dictó RESOLUCIÓN mediante la cual este Tribunal HOMOLOGO el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentado por la ABG. BLANCA AURORA MARCANO MORALES, actuando en su carácter de Fiscal Nonagésima Cuarta (94°) del Ministerio Público, y suscrito por los ciudadanos YUSLEIDY MILAGROS HERNANDEZ DIAZ y ALCIDES RAMON CASTRO ORELLANA, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-14.500.079 y V-13.501.361, respectivamente, a favor de sus hijas la adolescente y la niña SE OMITE LOS DATOS DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNNA.-