Por todo lo anteriormente expuesto, esta Corte con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano EGLI ALEXANDER RIVERO MATA en su condición de Defensor Público Noveno (9º) Auxiliar con Competencia en materia Especial de Delitos de Violencia Contra la Mujer, en contra de la decisión dictada el 1 de abril de 2017, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, por medio de la cual decretó la Privación Preventiva de Libertad al ciudadano GREGORY ANTONIO CASTILLO, titular de la cédula de identidad Nº V-21.058.534.

Por las razones que han sido expuestas, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JOHNNY RAMIREZ, Fiscal Auxiliar Interino Octavo del Ministerio Público del estado Vargas, en contra de la decisión dictada el 06 de julio de 2016, por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en delitos de Violencia contra la Mujer del estado Vargas, por medio de la cual decretó las Medidas Cautelares previstas en el artículo 242 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, al referido ciudadano y en su lugar se DECRETA LA MEDIDA JUDICIAL PRIVATIVA PREVENTIVA DE LIBERTAD, al estar llenos los extremos del artículo 236.1,2 y 3, en relación con el artículo 237.3 y 4 ambos del Códi.....

Por las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decide: Declara inadmisible por extemporáneo el recurso de apelación presentado en fecha 06 de octubre de 2016, por el ciudadano Hely German Sanabria Gómez, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado con la matricula Nº 176.331, defensor privado del ciudadano Luís Gilberto Sandoval Ramos, titular de la cédula de identidad Nº V-9.237.066, contra la decisión dictada el día 29 de septiembre de 2016, por el Juzgado Segundo de Primera en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta CORTE DE APELACIONES CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA REGIÓN CAPITAL, Impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara INADMISIBLE la recusación presentada por el abogado SHINDIG STUART ESCOBAR ZAPATA, inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 58.928, contra la ciudadana MARGHERITA COPPOLA ALVARADO, Jueza Primera de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, conforme lo preceptuado en el artículo 89 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal; todo con sustento a lo dispuesto en las sentencias emanadas del Máximo tribunal de la República ya señaladas y a la luz de lo previsto en el artículo 95 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER DE LA REGIÓN CAPITAL, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: Declara INADMISIBLE la recusación presentada por el profesional del derecho JOSE JESUS RIVERO BURGOS, abogado en ejercicio e inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 91.452, quien aduce actuar con el carácter de defensor privado del ciudadano VICTOR MANUEL SANCHEZ, titular de la cédula de identidad Nº V-21.187.869, contra la ciudadana MARIA ANGELICA GONZALEZ, Jueza Primera de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, conforme lo preceptuado en el artículo 89 numerales 4 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal; todo con sustento a lo dispuesto en las sentencias emanadas del Máximo tribunal.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juez dirimente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ciudadana CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, Jueza Integrante de esta Corte de Apelaciones en la causa signada bajo el N° CA-3327-17, seguida en contra del ciudadano EDINSON MANUEL ROMERO SATIZABAL, conforme al artículo 89 numeral 7 y el artículo 90, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juez dirimente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ciudadana CRUZ MARINA QUINTERO MONTILLA, Jueza Integrante de esta Corte de Apelaciones en la causa signada bajo el N° CA-3326-17, seguida en contra del ciudadano JULIO CESAR MORA FIGUERA, conforme al artículo 89 numeral 7 y el artículo 90, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

Por los anteriores argumentos, esta Corte de Apelaciones con Competencia en Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley: Primero: Parcialmente con Lugar el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana Edith Delgado F., Defensora Pública Décima Cuarta (14) con Competencia Especial en Materia de Violencia Contra la Mujer del Área Metropolitana de Caracas, defensa del ciudadano José Rafael Ceballos Arias, titular de la cédula de identidad Nº V-17.253.536, contra la decisión dictada en fecha 21 de mayo de 2016, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad al referido imputado, por la presunta comisión de los delitos de Violencia Sexual, previsto y sancionado en el Primer (sic) aparte del articulo 43 con la agravante del articulo 68 numerales 3 y 6 de la Ley.....

Con fuerza en las razones expuestas, éste Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en cede civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos solicitada por los ciudadanos JULIO CESAR NUÑEZ AVILA y GLORIA MARIA ISABEL PIZARRO RUIZ, venezolano el primero y peruana la segunda, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cedulas de identidad números V-17.974.019 y E-82.213.668, respectivamente, y en consecuencia, declara, disuelto el vínculo matrimonial contraído por ambos en fecha 15 de agosto de 2014, por ante la Registradora Civil del Municipio El Hatillo del estado Bolivariano de Miranda, según del Acta de Matrimonio Nº 217, de los Libros de Registro de Matrimonios llevados por esa autoridad civil.

De los artículos anteriormente transcritos, se desprende que las leyes tributarias entran en vigencia a partir del vencimiento del término previo que ellas establezcan y, con relación a las normas adjetivas o de procedimiento, las mismas tendrán aplicación inmediata aun durante los procesos que se encuentren en curso. Así las cosas, y de conformidad con el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley, del Código Orgánico Tributario, publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 6.152, de fecha dieciocho (18) de Noviembre de 2014, el cual entró en vigencia el dieciocho (18) de Febrero de 2015, concediendo la competencia para el Cobro Ejecutivo a la Administración Tributaria, y de la ejecución de los fallos a través de ese procedimiento administrativo conforme a los artículos 288 y 290 del prenombrado Código, y en concordancia con el criterio de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia a través de la decisión número 00543 de fecha catorce (1.....