DISPOSITIVA Por todos los razonamientos expuestos, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, dicta los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación, interpuesto el 25 de junio de 2015, por la representante de la Fiscalía Centésima Cuadragésima Primera (141º) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, abogada KAREN PEREZ PARADA, en su condición de titular de la Acción Penal seguida en contra del ciudadano JAIRO HEBERT ROLON VELASQUEZ, titular de la cédula de identidad Nro. V-19.398336, quien recurre contra la decisión publicada en su texto integro el 3 de junio de 2015, mediante la cual ABSOLVIÓ al referido ciudadano, por ser el presunto autor o participe del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COMPLICIDAD NECESARIA, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1, en relación con el 84 numer.....

PARTE DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 17 de junio de 2015, por los profesionales del derecho ALEJANDRO QUINTERO POLANCO y LUIS MARTINEZ NAVARRO, Defensores Privado, del ciudadano ROBINSON JOSE MACHADO MARTINEZ, quien recurre contra la decisión dictada el 11 de junio de 2015 por el Juzgado Quincuagésimo (50°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró sin lugar la solicitud de DECAIMIENTO DE LA MEDIDA, de conformidad con lo establecido en el artículo 29 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y el articulo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, en consecuencia NIEGA EL CESE DE LA MEDIDA DE PR.....

PARTE DISPOSITIVA En razón de lo expuesto, esta Sala Siete (07) de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 28 de mayo de 2015, por el profesional del derecho EDWAR BRICEÑO, Defensor Público Septuagésimo Cuarto (74º) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación de los ciudadanos GENARO ALEJANDRO BASTIDAS y DANIEL JOSUE AGUILLON MOTA, titulares de la cédula de identidad Nro. V-17.294.742 y 20.593.706, respectivamente, quien recurre contra la decisión dictada el 23 de mayo de 2015 por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42°) de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró contra el referido ciudadano MEDIDA DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, de conformidad con.....

En meritó de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la Querella Funcionarial interpuesta por los abogados José Orangel Ascanio Hidalgo y Santiago José Zerpa Martín, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana JESMIR DEL CARMEN GARCÍA SUAREZ, contra el BANCO DE DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE VENEZUELA (BANDES). Publíquese y regístrese. Se ordena imprimir Dos (02) ejemplares de un mismo tenor y a un mismo efecto, el primero se inserta en el presente expediente, el segundo en el libro de copiador que lleva este Órgano Jurisdiccional. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, en Caracas el trece (13) de agosto de Dos Mil Once (2015). EL JUEZ Abg. JOSÉ VALENTIN TORRES .....

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el escrito de impugnación de conformidad con el artículo 608 literal "k" de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. SEGUNDO: Admitida la solicitud se resolverá dentro de los diez (10) días hábiles siguientes, de conformidad con la establecido en el artículo 608 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el primer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 Ejusdem.

Por lo antes expuesto, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento ÚNICO: Declara SIN LUGAR la solicitud de nulidad de fijación y realización de la prueba anticipada interpuesta por el abogado Guido E. Moreno Natera, Defensor privado de los adolescentes (IDENTIDAD OMITIDA), imputados en la comisión del delito Abuso Sexual a Adolescente con Penetración, previsto en el artículo 260, en concordancia con el artículo 259, primer aparte ambos de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite a trámite el escrito de apelación interpuesto por el ciudadano Gustavo José Prada Zerpa, Defensor Privado del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia en función de Ejecución N° 2 de esta misma Sección, en fecha 23 de julio de 2015, en la que se acordó mantener la sanción de Privación de Libertad al mencionado adolescente. SEGUNDO: La procedencia será resuelta dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes a la publicación de este auto, tal como lo establece el primer aparte del artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, conociendo en fase de Sustanciación, revisa el contenido de dicho escrito y observa que el Oferente ofrece la cantidad de Bs.20.279,92. Asimismo, se evidencia que el Oferido ciudadano NELSON ZAMBRANO, cédula de identidad NºV-15.040.703, se encuentra debidamente asistido de abogado, acepta dicho ofrecimiento por la cantidad de BOLÍVARES VEINTE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON NOVENTA Y DOS CÉNTIMOS (Bs.20.279,92), por los siguientes conceptos y días: garantía de prestaciones sociales (antigüedad), 14 días de vacaciones 2014-2015, intereses sobre prestaciones sociales; 14 días de bono vacacional 2014-2015, 13 días de utilidades fraccionadas 2015 y 14 bono alimentación fraccionado. Asimismo, corresponde a este Tribunal verificar los términos del mencionado acuerdo de las partes, el cumplimiento de los requisitos previstos en.....

or las consideraciones expuestas, este Juzgado niega la homologación con carácter de cosa juzgada en los términos que ha sido peticionado por la parte oferente y por el oferido, porque se insiste, no se trata de una transacción, circunscribiéndose este Juzgado a dejar constancia sólo de la aceptación de la oferta por parte del ciudadano FRANKLIN JOSE GAMBOA, titular de la cédula de Identidad N° V- 13.105.922, debidamente asistido por el abogada Maryori Castillo, inpreabogado Nro. 95.615 por la cantidad de Cincuenta y dos mil quinientos treinta y cinco bolívares con 16/100 céntimos (Bs. 52.535,16), y de haber recibido el pago mediante cheque Nro. S92 07433569 de fecha 23-07-2015, girado contra el Banco de Venezuela, cuya copia consta en autos, por lo que en consecuencia, se declara terminado el presente procedimiento. Así se decide.

En tal sentido, este Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución, atendiendo a las consideraciones realizadas precedentemente, y asumiendo el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Laboral, respecto a las transacciones presentadas en el procedimiento de oferta real de pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales de rango constitucional, NIEGA la solicitud de homologación de la transacción presentada en fecha 12 de agosto de 2015, por los motivos expresados supra, y así se establece. No obstante lo anterior, este Tribunal deja constancia que en el presente procedimiento de oferta real de pago, la parte oferente -a través de su apoderado judicial-, realizó un pago a la parte oferida, por la cantidad de ciento cincuenta mil bolívares (Bs. 150.000,00) -ver folio 24 del expediente-. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. Viviana Pérez