Por las razones y consideraciones que anteceden, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas (en transición), administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: queda ACLARADA, la sentencia dictada el 03 de julio de 2008 . En consecuencia, téngase como escrito: PRIMERO: La cantidad de CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE BOLÍVARES FUERTES CON CUARENTA Y SEIS CÉNTIMOS (Bs. F. 57.267,46), que a la fecha de intentar la demanda equivalía a la cantidad de CINCUENTA Y SIETE MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y TRES BOLÍVARES CON VEINTIUN CÉNTIMOS (Bs. 57.267.463,21), por concepto de deuda principal, que es como verdaderamente corresponde. Así se decide. Publíquese, regístrese y agréguese al expediente. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercan.....

Por las razones que anteceden, esta Sala Segunda de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio con Competencia en Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, DECLARA INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARYERLITH SUAREZ DE BOLIVAR, Fiscala Centésima Vigésima Octava (128°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, contra la decisión dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Penal de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencia y Medidas, de este Circuito Judicial Penal, en fecha 21 de octubre de 2008, mediante la cual de.....

Por todo lo expuesto, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación interpuesta por la abogada en ejercicio, de este domicilio REYNA SANCHEZ de RIVAS, inscrita en el Impreabogado bajo el No. 7207, actuando en su carácter de apoderada del ciudadano MAROUN JOUSSEF SUCCAR mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. 8.679.394, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de3l Municipio Guaicaipuro de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por la ciudadana MELISSA DENISET BARRIOS VELASQUEZ asistida por el abogado Pedro Martos S., contra el INSTITUTO AUTÓNOMO POLICÍA MUNICIPAL DEL MUNICIPIO CHACAO DEL ESTADO MIRANDA

Por la motivación que antecede, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decide: PRIMERO: Se confirma el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 010439, emanada de la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas en fecha 13 de noviembre de 2.007. SEGUNDO: Se ordena a la Alcaldía del Distrito Metropolitano de Caracas, tramitar y otorgar la jubilación de la ciudadana CARMEN ALBERTINA CADENAS DE SALAS.

Primero: Declarar su competencia para conocer, sustanciar y decidir en primera instancia la acción de amparo constitucional (autónomo) interpuesta por la abogada Ana Elizabeth González Guzmán, actuando en su carácter de apoderada judicial de la sociedad mercantil "Corporación Industrial Americer, C.A.", ut supra identificadas, contra la Inspectoría del Trabajo en los Valles del Tuy adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Trabajo y la Seguridad Social. Segundo: Declarar Inadmisible la acción de amparo constitucional (autónomo) incoada, ello con fundamento a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales y conforme a los razonamientos explanados en la motiva del presente fallo. Tercero: Por cuanto la presente decisión se dicta dentro del lapso de Ley, se hace inoficioso practicar la notificación de la parte accionante. Asimismo, y en acatamiento a lo previsto en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Le.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 11 de julio de 2008, dictada por el Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Jaime Arturo Signori Echeverría contra Shell Venezuela Productos C.A. TERCERO: SE CONDENA a la demandada a pagar al actor los conceptos y cantidades condenados conforme a los términos y condiciones establecidos en la motiva del presente fallo. CUARTO: SE ORDENA la designación de un (1) solo experto, a los fines de que realice el cálculo de los intereses sobre prestaciones sociales e inte.....

(...) Con relación a la Exhibición de Documentos promovida en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas de los Recibos de Pago desde el día 28 de febrero de 2007 hasta el 30 de noviembre de 2007; de la Planilla de la Forma 14-02 del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS); y de la Carta de la empresa denominada PROGENTE SERVICIOS, C.A., de sustitución de patrono con la empresa RESTAURANT LE COQ D´OR, C.A., este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio, por cuanto el mismo resulta impertinente, en virtud de que los hechos que se pretenden probar no se constituyeron en controvertidos en el presente procedimiento. Con respecto a la pertinencia de la prueba ha señalado el DR. JESÚS EDUARDO CABRERA ROMERO en su obra "CONTRADICCIÓN Y CONTROL DE LA PRUEBA LEGAL Y LIBRE", Editorial Jurídica Alva, Tomo I, pág. 98, lo siguiente: "(...) la pertinencia es un concepto diferente al de la conducencia. Este está ligado a la posibilidad abstracta de conducir hec.....

(...) En lo atinente a las Documentales señaladas en el escrito de promoción de pruebas e insertas en los folios cuarenta y uno (41) al cuarenta y tres (43) (ambos folios inclusive) del expediente, el Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho salvo su apreciación o no en la sentencia definitiva. En consecuencia, procédase a su control, contradicción y evacuación en la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) Con ocasión a la confesión invocada por la demandada en el capitulo I del su escrito de pruebas el Tribunal la admite salvo su apreciación en la definitiva.(...)