Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 14/01/2011

Formato:  Ficha  Lista

Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-N-2010-000058 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2011
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
FUNDACIÓN MISIÓN SUCRE VS. INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR CARACAS SEDE NORTE, DE FECHA 20 DE AGOSTO DE 2010, DECISIÓN 526/10.
Resumen:
Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: DESISTIDO, el recurso de nulidad interpuesto por los abogados JORGE FERNANDO NOVALINSKI CARRASCO y MARGARITA MONTANER RIOS, en ejercicio, inscritos en el IPSA bajo el N° 41.090 y 21.249 respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales de la sociedad mercantil SUB FERIA LOS PROCERES, en contra del actor administrativo emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO "PEDRO ORTEGA DIAZ" SEDE CARACAS SUR DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 26 de abril de 2010, decisión 00426/10. No hay condenatoria en costas.-.
Juez/Ponente:
Herbert Castillo
Organo:
Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-N-2010-000018 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2011
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACION Y EDUCACION SOCIAL (INCES) VS. INSPECTORIA DEL TRABAJO PEDRO ORTEGA DÍAZ SEDE SUR DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, DE FECHA 26 DE ENERO DE 2010, DECISIÓN 0062/2010.
Resumen:
En razón de lo antes señalado, se concluye que es la jurisdicción contencioso administrativa la competente para el conocimiento de la presenta causa, por ser la doctrina imperante para el momento del ejercicio de la acción de amparo; motivo por el cual esta Sala considera que el juzgado competente para conocer y decidir la presente acción de amparo es el Juzgado Superior Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes. En consecuencia, se ordena remitir el presente expediente al referido Juzgado. Así se declara. Como se acaba de indicar supra a los fines de determinar el órgano jurisdiccional competente de autos debe ser tutelada por el Órgano Jurisdiccional competente dependiendo de la fecha de interposición de la acción de nulidad, que visto que al folio 12 de autos la acción fue ejercida en fecha 13 de septiembre de 2010, aun no se encontraba vigente el criterio vinculante de modo tal que resultan competentes los Tribunales Contencioso Adm.....
Juez/Ponente:
Herbert Castillo
Organo:
Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-N-2010-000013 N° Sentencia : Fecha: 14/01/2011
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES, (INPARQUES) VS. INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, DE FECHA 14 DE JUNIO DE 2010, DECISIÓN 00260/10.
Resumen:
Con base a todos lo razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del presente fallo este JUZGADO DÉCIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: INCOMPETENTE para conocer del Recurso de nulidad de acto administrativo que ha incoado el INSTITUTO NACIONAL DE PARQUES (INPARQUES), en contra del actor administrativo emanado de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, de fecha 14 de junio de 2010, decisión 00260/10. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la Región Capital con el objeto de que sigua conociendo del presente asunto, Por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente al Juzgado Superior Contencioso Administrativo Distribuidor de la Región Capital a el objeto que remita por sorteo al Tribunal Competente a los fines.....
Juez/Ponente:
Herbert Castillo
Organo:
Tribunal Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados