PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada GLEN MOLINA, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora en contra de la sentencia de fecha 01 de noviembre de 2007 dictada por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos IRIS BEATRIZ MEDINA MAYORA ESILDA ROSA ORTIZ VEGARA y VICTOR JOSE VILLEGAS SUAREZ, en contra los ciudadanos RAFAEL MARIA BRAVO GARCIA y VELENTINA MABEL MOSQUERA. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos IRIS BEATRIZ MEDINA MAYORA ESILDA ROSA ORTIZ VEGARA y VICTOR JOSE VILLEGAS SUAREZ, en contra del CENTRO DE BELLEZA AMAUTA III, C.A. en consecuencia, se condena a la parte demandada cancelarle al ciudadano VICTOR JOSE VILLEGAS SUAREZ, los siguientes conceptos: Prestación de antigüedad, prevista en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, 25 días e inter.....

En virtud de todo antes lo expuesto, este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 1.113 del Código Civil, así como también de conformidad con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA la transacción celebrada por la representaciones judicial de CORPORACIÓN CORAL SUITES, C.A., DISTRIBUIDORA BENCAVEN, DISTRIBECA, C.A. y SEGUROS MERCANTIL, C.A., en los términos expuestos.

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585, 588 y 599 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida de secuestro solicitada, y así se decide.-

HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN efectuada por la demandante TOYOTA SERVICES DE VENEZUELA, C.A. y la demandada SERVICIOS ADMINISTRATIVOS J.M.D SISTECARD, C.A., ambas identificadas en el encabezamiento de esta decisión, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Se suspende la medida de secuestro decretada en el curso de esta causa y se ordena participarlo a las autoridades correspondientes. Sin costas para nadie.

Primero: declarar CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO ha incoado GENERAL MOTORS ACCPETANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A. contra el ciudadano MANUEL AUGUSTO DOS SANTOS DIOGO, ambos identificados ampliamente en el encabezamiento de esta decisión; Segundo: como consecuencia del anterior pronunciamiento, declarar RESUELTO el contrato de venta con reserva de dominio depositado ante la Notaría Pública Trigésima Sexta del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 16 de noviembre de 2004, bajo el número 27798, mediante el cual la sociedad mercantil TUNAL AUTO I, C.A. vendió al ciudadano MANUEL AUGUSTO DOS SANTOS DIOGO un vehículo Marca: CHEVROLET; Modelo: OPTRA; año: 2005; Color: GRIS, tipo: SEDAN; identificado con el serial de motor: T18SED084840; Serial de Carrocería: 9GAJM52605B00519; placas: CAE-50D; uso: PARTICULAR, que cedió en ese mismo acto la mencionada empresa a GENERAL MOTORS ACCPETANCE CORPORATION DE VENEZUELA, C.A.; Tercero: como consecuencia de los .....

DECISIÓN Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala No. 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la recusación planteada en fecha 1 de febrero de 2008, por el profesional del derecho HALBERT HERNANDEZ MOLERO, en contra de la Abg. ANABEL RODRIGUEZ, en su condición de Juez Noveno de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en funciones de Juicio, la cual fue planteada en la causa signada bajo el N° 9°-j-419-07, nomenclatura del referido Despacho Judicial. Consecuencia de la declaratoria sin lugar de la recusación deberá el Juez sustituto pasar los autos a la Juez Noveno de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los fines de la continuidad del proceso, de.....

DISPOSITIVO: Consecuencia de lo expuesto este Juzgado Superior Octavo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de sentencia de fecha 23-03-2006 emanada del suprimido Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de prestaciones sociales y otros beneficios laborales incoada por el ciudadano EDGAR SUAREZ OCHOA en contra de PLASTIFLEX C.A., PLASTICOS Y DERIVADOS C. A. (PLAYDECA), POLIFILM DE VENEZUELA S.A. Y SEVICIOS 3P, C.A.;TERCERO: Se condena a la demandada a cancelar a la parte actora los siguientes conceptos: Indemnización por Antigüedad hasta el 30-06-1989: 330 días, vacaciones desde el 02-11-66 al 30-06-89: 1.467,91 días, utilidades desde el 02-11-66 al 30-06-89: 2.930 días

DISPOSITIVO: Consecuencia de lo expuesto este Juzgado Superior Octavo del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada en contra de sentencia de fecha 23-03-2006 emanada del suprimido Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de prestaciones sociales y otros beneficios laborales incoada por el ciudadano EDGAR SUAREZ OCHOA en contra de PLASTIFLEX C.A., PLASTICOS Y DERIVADOS C. A. (PLAYDECA), POLIFILM DE VENEZUELA S.A. Y SEVICIOS 3P, C.A.;TERCERO: Se condena a la demandada a cancelar a la parte actora los siguientes conceptos: Indemnización por Antigüedad hasta el 30-06-1989: 330 días, vacaciones desde el 02-11-66 al 30-06-89: 1.467,91 días, utilidades desde el 02-11-66 al 30-06-89: 2.930 días

ADMITE los recursos de casación, interpuestos por los abogados Ricardo Ramírez, Dubraska Galárraga Ponce y Yubiris Coronado, actuando los dos primeros como apoderados judiciales de la parte demandada Todoticket 2004, C.A., Visa Internacional Service Association y Sociedad Mercantil Visa Internacional Service Association, y la última como apoderada judicial de la parte actora, Vale Canjeable Ticketven C.A., contra la sentencia interlocutoria dictada por esta Alzada en fecha 18 de diciembre de 2007, en los términos en que fueron planteados. Remítase el expediente al Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, una vez verificada la correcta numeración de la foliatura.-

este tribunal ordena su homologación