IV.- DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que se dejan expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO interpuesto por la abogada Carmen Consuelo Tezara, en su carácter de apoderado judicial de tercero adherente, ciudadano JOSÉ ANDRÉS QUINTERO MORA, contra el auto de fecha 30.01.2006, proferido por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la apelación contra el auto interlocutorio del 20.12.2005 que (i) anuló el auto del 01.12.2005; (ii) ordenó agregar las actuaciones que cursan en el cuaderno de tercería a la 4ª pieza; y (iii) admitió la intervención del tercero, hoy recurrente. Todo en el j.....

la parte actora, ni por sí, ni por medio de apoderado judicial alguno, compareció a la Audiencia Preliminar, por lo que de conformidad con lo previsto en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

Con base a lo dispuesto en el artículo 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que impone a todos los Jueces asegurar la integridad de la Constitución, interpretando este Tribunal que el dispositivo previsto en el Código 50.072 del Clasificador de Actividades Económicas, contenido en las Ordenanzas Municipales sobre Patente de Industria y Comercio, y de Impuesto sobre Actividades Económicas de Industria y Comercio o Servicios de Índole Similar, de fechas 23-12-1997 y 04-10-2001, respectivamente, del Municipio Libertador, del Distrito Capital, referente al concepto de "Hipermercado o grandes tiendas", no se corresponde con una actividad de comercio o económica, para ser tomada como hecho imponible del impuesto municipal denominado de Patente de industria y Comercio; en consecuencia, lo considera incompatible con las Constituciones de 1961 y 1999, aplicables en razón temporal al caso de autos, por tanto, lo DESAPLICA para el caso concreto. Así se dec.....

PRIMERO: Con lugar la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Eder Jesús Solarte Molina, en su condición de Juez Titular a cargo del Juzgado Superior Quinto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, formulada en el juicio por Retracto Legal incoado por la Sociedad de Comercio Inversiones LA Rika Despensa C.A., contra la sociedad Mercantil Sassola C.A., y otro - SEGUNDO: Remítase copia certificada de la presente decisión al Juez Inhibido.-

SIN LUGAR la recusación interpuesta por la ciudadana ANGE MARIE FRATACCI FRATACCI, representada judicialmente por el abogado VIRGILIO ACOSTA, parte co-demandada en el juicio que por TERCERÍA, siguen en su contra la Sociedad Mercantil RESIDENCIAS CARIBE, C.A.; en contra de la Juez Suplente Dra. CORA FARIAS ALTUVE y del Juez Titular Dr. JOSÉ DANIEL PEREIRA MEDINA, del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, con fundamento en las causales 9° y 17° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con el articulo 98 ejusdem, se ordena a la parte recusante, pagar una multa de dos mil bolívares (Bs. 2000,00)

V.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentes expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: NO HA LUGAR A PRONUNCIAMIENTO sobre la apelación interpuesta el 25.10.2005 (f. 115) y 28.10.2005 (f. 116) por la parte codemandada, ciudadana ROSA ELENA MOLINA, asistida de abogado, contra la decisión definitiva dictada el 29.09.2005 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró (i) parcialmente con lugar la demanda de intimación de cobro de bolívares seguida por el ciudadano OSCAR ASCANIO ADAMES contra los ciudadanos JAIME MORENO MARTÍNEZ y ROSA ELENA MOLINA; (ii) condenó a los demandados al pago de la cantidad de CUATRO MILLONES SEISCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 4.600.000,oo).....

En consecuencia, y analizados como han sido los recaudos cursante a los autos, y en virtud de que la presente solicitud no requiere de un procedimiento ordinario, esta Sala de Juicio No. III, del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, rectificar de forma SUMARIA, el acta de nacimiento a nombre de la niña, signada con el No. 480, de fecha veintisésis (26) de Julio de dos Mil Cuatro, la cual se encuentra asentada en la Oficina de Registro Civil de la Parroquia MARICHES, Municipio Autónomo Sucre del Estado Miranda, y donde colocaron erróneamente el número de la cédula de identidad V-11.562.460, siendo lo correcto V-10.256.230.

Esta Sala de Juicio No. III, del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acuerda de conformidad con lo establecido en el artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, rectificar de forma SUMARIA, el acta de nacimiento a nombre de la niña, signada con el No. 1864, de fecha 23 de Mayo de Dos mil cinco, la cual se encuentra asentada en la Oficina de Registro Civil del Municipio Libertador, Distrito Capital, y donde colocaron LEIBANO, debe ir colocado LIEBANO, que es lo correcto.

los Juzgados del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas son competentes para conocer de la presente demanda por Calificación de Despido, incoada por el ciudadano LUIS ENRIQUE DÍAZ MEDINA, contra INSTITUTO NACIONAL DE AVIACIÓN CIVIL (INAC)

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente Convenimiento de Obligación de Manutención, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para que sea entregada a las partes. Se ordenó librar oficiar a la Oficina de Atención al Público a los fines de remitir anexo copia certificada de la presente resolución.