En atención a lo ya expuesto y en resguardo del legítimo derecho que tienen las partes a la defensa, al debido proceso y al libre acceso a los órganos de administración de justicia para ejercer el derecho de petición, consagrado en los artículos 49, numeral 1 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Superioridad en acatamiento a lo dispuesto en los artículos 11, 12, 15 del Código de Procedimiento Civil, y al principio constitucional consagrado en el artículo 257 de la preindicada Constitución, referido a que el proceso es un instrumento para la justicia; estima que lo procedente en la especie es revocar por contrario imperio el auto dictado por esta Alzada en fecha 09 de mayo de 2007, por el cual se le dio entrada al expediente, y se fijó el vigésimo (20º) día de despacho siguiente a esa data para que las partes presentaran informes, y en consecuencia, se ordena: LA REMISIÓN INMEDIATA DEL PRESENTE EXPEDIENTE EN SU TOTALIDAD al Juzgado Sexto de Primera Inst.....

Ahora bien, este ad quem teniendo a su vista la totalidad del expediente contentivo del juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, incoara la sociedad mercantil GALERIA PUBLICITARIA PLAZA LAS AMÉRICAS, contra el CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS, la cual fue signada con el Nº 07-9978 (nomenclatura interna de este tribunal) se constata que ciertamente la decisión proferida el día 15 de marzo de 2007 por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, fue objeto de apelación, no constando en el expediente que el a quo haya emitido pronunciamiento respecto a la admisión o negativa de admisión de las apelaciones ejercidas por GALERIA PUBLICITARIA PLAZA LAS AMÉRICAS, C.A., por la empresa INVERSIONES PIRALTE, C.A., por la compañía REPRESENTACIONES ALTO RELIEVE, C.A., por la ciudadana PILAR DE DI PLACIDO, por CONDOMINIO DEL CENTRO COMERCIAL PLAZA LAS AMÉRICAS, por la sociedad de comercio BANCO DE VENEZUELA, S.A. BANC.....

VI DISPOSITIVO DEL FALLO Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la pretensión de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano FELIX CARRASQUEL USECHE, representado judicialmente por la abogado ROSARIO RODRIGUEZ MORALES, contra el auto de fecha 17 de noviembre de 2006 proferido por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que homologó el convenimiento mediante el cual se anuló la asamblea general extraordinaria de accionistas celebrada en fecha 18 de octubre de 2002, inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, anotado bajo el N.....

CUARTO: En atención a lo antes expuesto, y luego de una revisión de las actas procesales que conforman el expediente, se desprende que la demanda de nulidad fue presentada en fecha 1º de noviembre de 2002, y la misma fue estimada en la cantidad de SEIS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 6.000.000,oo), observándose que para dicha fecha, la cuantía que se exigía para acceder a casación era la que excediera de Cinco Millones de Bolívares (Bs. 5.000.000,oo) de conformidad con el Decreto Presidencial N° 1.029, vigente a partir del 22 de abril de 1996, todo lo cual conlleva a establecer que en el sub lite, se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, se ADMITE el recurso de casación anunciado en fecha 03 de mayo de 2007, por el representante judicial de la parte demandante, ciudadano FRANCISCO JONÁS MENDOZA. Remítase el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de que dicha Sala decida el recurso interpuesto. Así se declar.....

PRIMERO: Con respecto al recurso de casación anunciado en fecha 26 de abril de 2007 por el representante judicial de la recusante, se evidencia que el mismo fue interpuesto dentro del lapso legal correspondiente, pues, habiendo comenzado el lapso para el anuncio el 26 de abril de 2007 y agotado el 11 de mayo de 2007, el mismo ha sido realizado tempestivamente. ASÍ SE ESTABLECE. SEGUNDO: Que el anuncio del recurso de casación es contra una incidencia, que declaró sin lugar la recusación interpuesta en fecha 23 de marzo de 2007 por el abogado CARLOS GOTTBERG, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil PERFUMERÍA TAURO, C.A., contra el Dr. FRANK PETIT DA COSTA, en su carácter de Juez Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio por cumplimiento de contrato, seguido por la aludida empresa, contra la sociedad de comercio CORPORACIÓN REVI, C.A. TERCERO: Con respecto a la.....