- D E C I S I O N - Por los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar CON LUGAR la demanda que por acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento, incoara la sociedad mercantil Administradora Diapi, C.A. en contra del ciudadano Elian Doumant Antoni, ambas partes ya identificadas en esta decisión y, en consecuencia decide así: PRIMERO: Se declaran resueltos los contratos de arrendamiento celebrados en fecha 20 de marzo de 1992, entre las partes intervinientes en esta relación procesal la cual tuvo por objeto el siguiente bien inmueble: "Avenida Francisco de Miranda, a la altura de la intersección con calle La Paz en Petare, Municipio Sucre del Estado Miranda Área Metropolitana de Caracas locales 1 y 2", como consecuencia de haber sido declarada resuelta la relación arrendaticia,.....

Por todos los razonamientos antes expuestos que han quedado escrito, este Tribunal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por acción de Resolución de Contrato de Arrendamiento intentará la ciudadana GREGORA DEL CARMEN LUCENA, contra el ciudadano FELIX PEREZ ambas partes ya identificadas en este fallo, y decide así: PRIMERO: Se declara resuelto el contrato de arrendamiento celebrado en fecha 18 de mayo de 2005, entre las partes intervinientes en esta relación procesal, el cual tuvo por objeto el siguiente bien inmueble: Apartamento , identificado con el numero 4, piso 1, ubicado en el Conjunto Residencial Doña Bea N° 14-B, entre las esquinas de Monzón a Palmita, Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital. SEGUNDO: Como consecuencia de haber sido declarada resuelta la relación arrendaticia, se condena al demandado, Félix Pérez, a hacer entrega material, real y efect.....

Se Homologó la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes, y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil.

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, que establece: "Las medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez, sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in mora) y siempre que se acompañe un medio de prueba que constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se reclama (fumus boni iuris)", considera que por cuanto se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida solicitada, decreta MEDIDA PREVENTIVA DE SECUESTRO

El delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 460 en relación con el artículo 80 del Código Penal vigente al momento de los hechos, prevé una pena de ocho (08) a dieciséis (16) años de presidio, aplicando el artículo 37 del Código Penal la pena queda en doce (12) años de presidio, en aplicación del artículo 74 ordinal 4° ejusdem, la pena queda en ocho (08) años de presidio. El delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal vigente al momento de los hechos prevé una pena de tres (03) a cinco (05) años de prisión, aplicando el artículo 37 ejusdem, la pena queda en cuatro (04) años de prisión, en aplicación del artículo 74 ordinal 4° la pena queda en tres (03) años de prisión, en concordancia con el artículo 87 ibidem la pena de prisión se lleva a presidio, quedando en un (01) año y cuatro (04) meses de presidio, quedando la pena definitiva a aplicar a los ciudadanos DIAZ PERDOMO JESUS ALBERTO .....

Sin lugar la apelación

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

decreta la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la pretensión de Cumplimiento de Contrato de Arrendamiento, deducida por la ciudadana María Inés de Jesús Ferro de Garanito, en contra de la ciudadana Damaris del Valle Martínez Urbáez, a tenor de lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordada relación con lo previsto en el artículo 269 ejúsdem, y en consecuencia, se declara CONSUMADO el presente procedimiento

NEGATIVA DE MEDIDA DE SECUESTRO.