Con fundamento en las razones precedentemente expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la Acción de Amparo Constitucional, intentada por el ciudadano, JORGE RAMIREZ CHACON, en contra de la sociedad mercantil CLEANCO MULTISERVICIOS C.A, en consecuencia se ordena a esta última a dar inmediato cumplimiento a la Providencia Administrativa signada con el N° 327-11, de fecha 23 de mayo de 2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró Con Lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos incoada por el ciudadano JORGE RAMIREZ, por lo qué ante la infracción de los previsto en los artículos 87, 91 y 93 de la Constitución de la Republica Bolivarian.....

declara: Primero: CON LUGAR la acción de amparo constitucional, intentada por la ciudadana SOLIANNY JOSEFINA SULBARAN TORRES contra la empresa PROMOTORA INTERNACIONAL TRIFIMENA, C.A., en consecuencia, se ordena a ésta última a dar inmediato cumplimiento a la Providencia Administrativa signada con el N° 380-11 de fecha 8 de junio de a 2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró Con Lugar la Solicitud de Reenganche y Pago de Salarios Caídos interpuesta por la mencionada ciudadana, en los mismos términos expuestos en dicha Providencia, con el expreso mandamiento que el presente dispositivo sea acatado por todas las autoridades de la República, so pena de incurrir en desobediencia a la autoridad. Segundo: Se condena en costas a la parte agraviante de conformidad con lo previsto en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana CARINES LISVIC ROMERO BARRIOS contra la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA VENEZOLANA DE TELEVISIÓN (VTV), antes plenamente identificados. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La INADMISIBILIDAD de la acción de amparo constitucional interpuesta por INVERSIONES NORBECA C.A, en contra MARIAELENA JIMENEZ S, de la Providencia Administrativa en la causa signada bajo el Nº 027-2010-01-04058 contentivo de la solicitud de Reenganche y Pagos de Salarios Caídos, dictada por la Inspectoria del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, Providencia Administrativa Numero 126-12. Así se establece. SEGUNDO: No hay condena en costas por la naturaleza del fallo. Así se establece. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Séptimo (07°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del .....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la acción de amparo constitucional, incoada por el ciudadano FRANKIS PIÑANGO contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), en consecuencia se ordena al instituto a dar inmediato cumplimiento a la providencia administrativa signada con el Nº 416-11 del 16 de junio de 2011, dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Este del Ärea Metropolitana de Caracas, la cual declaró con lugar la solicitud por desmejora incoada por el referido ciudadano contra el instituto, que ordenó la restitución al trabajador a la situación jurídica que poseía antes del momento en que se efectuó la ilegal desmejora, es decir, en los mismos términos expuestos en la pr.....

En base a los razonamientos anteriormente expuestos, este TRIBUNAL SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Ünico: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano MIGUEL CELADA contra la sociedad mercantil BE LOUNGE & BAR C.A., ambas partes identificadas al inicio de la presente decisión. Así se establece. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Se deja expresa constancia que el lapso de los tres (3) días para apelar contra esta decisión, comenzará a transcurrir siguiente al día de hoy, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Israel José Palomo contra la empresa Inter-Com Security Systems de Venezuela C.A, ambas partes identificadas en los autos, todo ello de acuerdo a lo establecido en el numeral 5 del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. Segundo: No hay expresa condenatoria en costas. Tercero: Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos (3 días de despacho ex artículo 35 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales) en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy exclusive.

• Por último lo único que podemos decir es que la parte actora debe tratar de esforzarse en cumplir con los trámites administrativos previstos en el No.2º del art.13 del Decreto Ley mencionado, para lograr "la provisión de refugio temporal" a la parte demandada, condena a desalojar; habida cuenta que ella contó durante el juicio en su contra, de abogado de su confianza, no siendo entonces necesario el procedimiento administrativo conciliatorio de los artículos 5, 6, 7 y 8 del Decreto Ley.

DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA POR COBRO DE BOLÍVARES

SE DECLARA HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DE LA ACCIÓN Y DEL PROCEDIMIENTO Y SE LEVANTÓ LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR ACORDADA