Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en los artículos 11 y 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente una vez conste en autos el recibo del pago por parte del trabajador o su apoderada judicial. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente, una vez conste en auto el pago pendiente por parte de la demandada o sus apoderados judiciales. Emítase copias a las partes.

Este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente, una vez conste en auto el pago pendiente por parte de la demandada o sus apoderados judiciales. Emítase copias a las partes.

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre el ciudadano CARLOS ALBERTO ALVARADO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 4.380.351.-debidamente representado ARVIS SEGUNDO CANELON abogados en ejercicio, inscrito en el Impreabogado bajo el número 34.817 y r RAFAEL BLANCO RICOVERY abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 39.945 por la parte demandada NORVARTIS DE VENEZUELA S.A. domiciliada en Caracas e inscrita en el registro mercantil de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 09 de Diciembre de 1949, bajo el número 1166, Tomo 5- D.- Ahora bien, visto el acuerdo satisfactorio a que han llegado las partes, e.....

En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este Juzgado Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: HOMOLOGADO la transacción celebrada entre el ciudadano CARLOS ALBERTO ALVARADO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº 4.380.351.-debidamente representado ARVIS SEGUNDO CANELON abogados en ejercicio, inscrito en el Impreabogado bajo el número 34.817 y r RAFAEL BLANCO RICOVERY abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 39.945 por la parte demandada NORVARTIS DE VENEZUELA S.A. domiciliada en Caracas e inscrita en el registro mercantil de la circunscripción judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día 09 de Diciembre de 1949, bajo el número 1166, Tomo 5- D.-

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por el Abogado IVAN CORDERO ANZOLA, en su condición de Juez Primero de Primera Instancia de Juicio en Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, mediante Acta de Inhibición de fecha 17/10/2006. SEGUNDO: Por cuanto, contra la presente decisión no se admite recurso alguno, conforme a lo pautado en el Artículo 45 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, se ordena remitir el presente asunto con oficio a la URDD Civil a los fines de su Distribución entre los Juzgados de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: Asimismo, se ordena remitir oficio al juez inhibido, anexándole copia c.....

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara; Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA la misma, en consecuencia téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada entre las partes, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil

este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y Por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en la presente causa, de COBRO DE BOLIVARES, intentado por JESUS EDUARDO COLMENAREZ SOSA, contra la empresa SEGUROS CATATUMBO

declara INADMISIBLE, por el procedimiento monitorio; por cuanto no puede pretenderse convalidarse o subsanarse un vicio de nulidad absoluta por defecto de forma de un instrumento cautelar cuyo cobro por vía intimatoria ya había sido declarado inadmisible por la existencia de un vicio que conlleva a la inexistencias del titulo mismo, so pena de violentarse el imperio normativo que emerge del dispositivo contenido en el artículo 1352 del Código Civil venezolano vigente