SIN LUGAR EL RECURSO DE HECHO. No hay condenatoria en costas. REMÍTASE al Juzgado Décimo Cuarto del Municipio de esta Circunscripción Judicial.

Por todos los razonamientos de hecho y derecho anteriormente expuestos esta Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: 1. Declara: ADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto por la abogada Zenaida Pérez, Inpreabogado N° 25897, en su condición de defensora del ciudadano Díaz Stivan José, contra la decisión dictada el 17 de noviembre de año que discurre, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en concordancia con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal. 2. Acuerda RESOLVER sobre la procedencia de .....

En razón de lo expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: Primero: ADMITE el recurso de apelación interpuesto el 23 de noviembre de 2007, por la abogada Marlen Parra Machado, Defensora Pública Penal Septuagésima Primera, en su condición de defensora del ciudadano Marcos Antonio Coronado Hernández, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 447.4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 18 de noviembre del corriente y fundamentada en esa misma fecha, por el Juzgado Quincuagésimo de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, conforme lo preceptuado en los artículos 250.1.2.3, 251.2 y 252.2 del Código Orgánico Procesal Penal, por la presunta comisión del delito de Hurto Ag.....

Por las razones expuestas esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley emite el siguiente pronunciamiento: Primero: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada María del Valle Marquina, Defensora Pública Sexagésima Novena (69°) Penal, en su condición de defensora del ciudadano Alexander García Hernández, y en consecuencia CONFIRMA la decisión dictada el 6 de noviembre de año que discurre, por el Juzgado Cuadragésimo Segundo (42º) de Primera Instancia en función de Control de este Circuito Judicial Penal, en la audiencia para oír al imputado, mediante la cual decretó medida de privación judicial preventiva de libertad al referido ciudadano, por la presunta comisión del delito de Robo Agravado, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en concordancia con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECRETA LA LIBERTAD PLENA AL CIUDADANO WILLIAMS JAVIER TERAN PAREDES, EN VIRTUD DE HABER CUMPLIDO LA PENA QUE LE FUERA IMPUESTA POR EL JUZGADO TERCERO DE JUICIO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL

Ahora bien, del estudio de las actas que conforman el presente expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En consecuencia, al no cumplirse con el requisito antes mencionado, este Tribunal NIEGA el pedimento formulado por la parte actora. Así se decide.

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente. Se acuerda realizar cuatro (04) ejemplares de un mismo tenor y efecto a los fines de la entrega de un ejemplar tanto a la parte demandante y Demandada. Se deja expresa constancia de la entrega de las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman.

Por las razones expuestas, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión de fecha 18 de mayo de 2007, dictada por el Juzgado Cuadragésimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, SE CONFIRMA la decisión recurrida.- Se condena en costa a la parte apelante, en virtud de lo dispuesto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia de fecha 26 de enero de 2007, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 26 de enero de 2007, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano Irvin Cardozo Salerno contra las empresas CISAPI, C.A. y CISAPI 2000, C.A. CUARTO: SE CONDENA a las codemandadas a pagar al actor los c.....

este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, le imparte su HOMOLOGACION, QUEDANDO CONSUMADO EL ACTO COMO COSA JUZGADA, en el entendido que se dará por terminada la causa una vez conste de autos el ultimo de los pagos acordados. ASI SE ESTABLECE. JHACNINI TORRES LA JUEZA MARIELYS CARRASCO LA SECRETARIA