este Tribunal llenos como se encuentran los extremos concurrentes establecidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, esto es presunción grave del derecho que se reclama y riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (pericullum in mora, fumus boni iuris) decreta medida de Prohibición de Enajenar y Gravar sobre el bien inmueble constituido por un apartamento distinguido con el Nº 82, del edificio Residencias El Cóndor, ubicado en la octava planta del citado edificio, situado con frente a la Calle Carúpano, sección Santa Ana, Urbanización El Cafetal, Jurisdicción del Municipio Petare, Distrito Sucre del Estado Miranda

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado de Primera Instancia Sexto de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARAR SIN LUGAR la solicitud de Revocatoria de la Medida Alternativa de Destacamento de Trabajo otorgada al penado JHONNY LEONARDO ZAMBRANO MELENDEZ, titular de la cédula de identidad N° V-16.086.374, formulada por la por la Fiscalia Trigésima Segunda del Ministerio Publico, en materia de Ejecución de Sentencias a Nivel Nacional, de conformidad con lo previsto en los artículos 19 y 272 ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela.-

Este Juzgado de conformidad a lo establecido en los artículos 89, numeral 2 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 de su Reglamento, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta; dándole efectos de la Cosa Juzgada; en consecuencia, se declara terminado el presente proceso y se ordena el cierre y archivo del expediente. Expídanse dos (02) copias certificadas del escrito transaccional y del presente auto. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. DEJESE COPIA.

Con base a lo señalado en la sentencia antes citada, este Juzgado niega la solicitud formulada por la parte actora, en cuanto a la entrega de la libreta de ahorros abierta en el Banco Industrial de Venezuela a su nombre, hasta tanto la cantidad correspondiente a las costas de ejecución sea líquida y exigible previo agotamiento del procedimiento de intimación

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio y, en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por DECLARACIÓN DE CERTEZA E INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS intentó PROMOTORA LOS ROBLES 2000, C.A., contra INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES GM 200, C.A., C.A. CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS y COTOPERI, C.A., todas identificadas en el encabezamiento de esta decisión.

"Una vez culminado con el acarreo de los bienes muebles en cumplimiento de la Tutela Judicial Efectiva, este JUZGADO EJECUTOR ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY secuestra el inmueble ampliamente identificado, y siguiendo los lineamientos del mandato, lo coloca libre de bienes y personas en posesión de la parte ejecutante representada en este acto por su apoderado judicial abogado CARLOS LUIS PETIT, suficientemente identificado en autos e inscritos en el Inpreabogado bajo el Nº 86.636, quien lo recibió conforme".

Por todos lo expuesto, ESTE JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE JOVEN ADULTOS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA: PRIMERO: LA CESACIÓN DE LA MEDIDA DE PRIVACION DE LIBERTAD IMPUESTA AL JOVEN ADULTO IDENTIDAD OMITIDA EN VIRTUD DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, en virtud de haber trascurrido el lapso fijado para dicha medida, tal como se desprende del Computo Certificado por Secretaria inserto al folio cincuenta y tres (53) de la segunda pieza, la cual se le impuso en fecha 15-10-2007 por el lapso de TRES (03) MESES, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 645 y 647 literal "H" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Y ASÍ SE DECLARA. SEGUNDO: Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión. Notifíquese a las partes,.....

En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al incumplimiento del ordinal 4 del artículo 340 ejusdem. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la inepta acumulación de acciones contemplada en el artículo 78 ejusdem. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al incumplimiento del ordinal 6º del artículo 340 ejusdem. Se condena en costas a la parte demandada.

En virtud de las consideraciones expuestas, este Tribunal de Primera Instancia Marítimo con Competencia Nacional y sede en la ciudad de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SUBSANADA la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al incumplimiento del ordinal 4 del artículo 340 ejusdem. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente a la inepta acumulación de acciones contemplada en el artículo 78 ejusdem. TERCERO: SIN LUGAR la cuestión previa prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referente al incumplimiento del ordinal 6º del artículo 340 ejusdem. Se condena en costas a la parte demandada

DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en funciones de Control de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, decreta, previa acumulación del cuaderno separado a la causa principal, la NULIDAD de todo lo actuado en la presente causa, desde el 20 de julio de 2007, fecha en la cual se acordó el archivo de las actuaciones, conforme lo permite el último aparte del artículo 314 del Código Orgánico Procesal Penal, con excepción del presente fallo, de conformidad con lo establecido en los artículos 190, 191, y 195 del Código Orgánico Procesal Penal, por contravención de los principios y garantías establecidos en el artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, referidos al debido proceso, toda vez que, subsiste un decreto de sobreseimiento provisional de la causa acordado por el .....