Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el presente recurso de apelación, Anula la decisión de fecha 06 de Octubre de 2009, dictada por el Juzgado CUADRAGESIMO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCION DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual:“Acuerda MODIFICAR la Media Privativa Judicial Preventiva de Libertad, que pesa sobre el ciudadano Imputado MOLINA MEDINA DIXON OMAR, quien es de nacionalidad Venezolano, natural de Caracas, fecha de nacimiento 12-06-1984, de estado civil casado, de profesión u oficio Funcionario, residenciado en Brisas de Propatria sector Mario Briceño Calle Principal casa N° 26, Caracas y titular de la cédula de identidad N° 16.681.190, y se acuerda la sustituye (sic) p.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Sexta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR, el recurso de apelación interpuesto por el ABG. JOSE QUINTANA, en su carácter de Defensor Privado del imputado RUFINO ELPIDIO BERSEGUI, en contra de la decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia 49° en función de Control de este Circuito Judicial Penal de fecha 18 de noviembre de 2009, mediante la cual acordó Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano RUFINO ELPIDIO BERSEGUI, conforme a los artículos 250 en sus ordinales 1°, 2° y 3° en relación con el artículo 251 en sus numerales 2° y 3° Y artículo 252 numeral 2 Ejusdem. Regístrese, Publíquese, Diarícese, Notifíquese. LA JUEZA PRESIDENTA (PONENTE) DRA. MERLY MORALES LA JUEZA INTEGRAN.....

DECISIÓN En mérito de las razones expuestas precedentemente, este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad ejercido por los profesionales del derecho ROSARIO MATOS y OSCAR FERMÍN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo las matrículas números 881 y 883, respectivamente, en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana SERAFINA MARIA GRACIELA TRIMARCHI DE BARRUETA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número v-9.310.859, en contra del acto administrativo de efectos particulares contenido en la resolución Nº 199, dictado en fecha veintinueve (29) de mayo del año dos mil nueve (2009), emanado del Ministerio del Poder Popular para Relaciones Interiores y Justicia, y notificado a la hoy querellante a través de la Gaceta Oficial Nº 39.190 de fecha p.....

declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el abogado RAFAEL PÉREZ MOOCHET, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 27.064, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MIRTHA ROJAS DE ALCÁNTARA, portadora de la cédula de identidad Nro. 2.537.106, mediante la cual solicita el ajuste de jubilación y otros conceptos a la Fiscalía General de la República.

"Respecto de la norma denunciada como infringida y del derecho de las partes a solicitar la aclaratoria de la sentencia, la doctrina patria ha sido pacífica en reiterar que el sentenciador extingue su jurisdicción al dictar sentencia definitiva, por lo que, cuando una o ambas partes optan por solicitar su aclaratoria, no pueden pretender la transformación, modificación o alteración de lo decidido; es así, como el mencionado derecho a solicitar la aclaratoria de un pronunciamiento previamente emitido, sólo debe versar sobre explicaciones de puntos dudosos, rectificaciones materiales o bien sobre ampliaciones evidentemente necesarias, como lo sería por ejemplo la inclusión de la condenatoria en costas..." Ahora bien, visto lo anterior, y en el entendido que las aclaratorias de las sentencias se realizan sólo para corregir errores materiales, salvar omisiones, errores de cálculos numéricos, puntos dudosos, pero no se puede pretender modificar el fallo. En tal sentido, es important.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por el abogado: JIMENEZ BLANCO JULIO ENRIQUE, en su condición de Defensor de los ciudadanos MIGUEL ÁNGEL CEPEDA CASTILLO, ANDRESON JOSÉ CARRASCO SÁNCHEZ, JUAN CARLOS CARRASCO SÁNCHEZ y WILMER GERARDO BAISDEN PONCE, contra la Decisión de fecha 21 de Noviembre de 2.009, con resolución judicial del día 25 de noviembre de 2009, emanada del JUZGADO DÉCIMO TERCERO (13°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad de conformidad con el artículo 250 en sus tres numerales, 251 ordinales 2° y 3° y 252 or.....

Quinto: Quien decide previa verificación de los términos del acuerdo que nos ocupa, así como del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 3 de nuestra Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, acuerda concederle la HOMOLOGACIÓN a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y en consecuencia la AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Así se decide.

Quien decide previa verificación de los términos del acuerdo que nos ocupa, así como del cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 3 de nuestra Ley Orgánica del Trabajo y artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley, acuerda concederle la HOMOLOGACIÓN a la manifestación de voluntad presentada por las partes en este caso y en consecuencia la AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. Así se decide.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en el procedimiento de Oferta Real instaurado por la empresa BAR RESTAURANT ARANJUEZ, C.A., plenamente identificado supra a favor del ciudadano DANNY JOSE TRIBIÑO. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho Juzgado Vigésimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los quince (15) días del mes de enero de dos mil diez (2010). Años 199° y 150° EL JUEZ ABG. GILBERTO ALFARO .....

Por fuerza de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la cuestión previa de PREJUDICIALIDAD, prevista en el ordinal 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia, encontrándose la presente causa en estado de ser sentenciada, se suspende hasta que conste en autos la sentencia definitiva que resuelva la cuestión prejudicial aquí declarada, de conformidad con el artículo 355 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los quince (15 ) días del mes Enero de 2010. Años: 199º Y 150º.