Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 15/01/2015

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Octavo De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2014-002786 N° Sentencia : Fecha: 15/01/2015
Procedimiento:
Mediación Positiva
Partes:
WILGEL ENRIQUE MATA GONZALEZ", VS INTERAMERICAN PROMO ALTAMIRA, CA. Y CENTRO TURISTICO ALTAMIRA VILLAGE, CA",
Resumen:
En consecuencia, vistas las anteriores exposiciones, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, imparte correspondiente HOMOLOGACIÓN dicha transacción en los términos en que fue expuesto como MEDIACIÓN POSITIVA de conformidad a lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en los términos indicados en el referido escrito, dándole efectos de Cosa Juzgada, y enfatiza que la manifestación de voluntad expuesta en la transacción en cuestión, constituye una muestra de la participación y responsabilidad social de los sujetos involucrados, en cumplimiento de los fines del bienestar social general, de acuerdo a sus capacidades y, que por tanto, deben cumplir las obligaciones contraídas en el acuerdo, todo de conformidad con lo preceptuado en los artículos 131 y 135 de la Constitución de la República Bolivariana d.....
Juez/Ponente:
Franklin Porras
Organo:
Juzgado Octavo De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2004-000081 N° Sentencia : Fecha: 15/01/2015
Procedimiento:
Interlocutorias
Partes:
IVAN CRESPO VS PDVSA
Resumen:
Conforme a los criterios antes transcritos, y a los fines de preservar el equilibrio entre las prerrogativas de que goza la entidad de trabajo del Estado en relación al cumplimiento de la sentencia, donde no ha habido pago efectivo, en consecuencia no se puede determinar hasta donde debe ser actualizada la experticia y considerando aun más, que los ejercicios presupuestarios concedidos para tal cumplimiento no han vencido, lo ajustado a derecho es declarar Improcedente una nueva actualización de experticia (intereses e indexación) en la presente causa. Y Así se establece. El Juez Abg. Franklin Porras Mendoza El Secretario
Juez/Ponente:
Franklin Porras
Organo:
Juzgado Octavo De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados