Se declara CON LUGAR la presente demanda y ordena por Vía Sumaria y de conformidad con el Articulo 773 del Código de Procedimiento Civil la RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO.-

En el día 15/05/07, esta Sala de Juicio admitió y decretó la Separación de Cuerpos entre los ciudadanos IMELDA DEL VALLE GONZALEZ SALAZAR y HAROLD GARCIA BETANCOURT, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-6.139.826 y V-10.379.701, respectivamente, en los mismos términos y condiciones expuestos por los solicitantes en el escrito de su solicitud, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 189 del Código Civil en concordancia con lo previsto en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, esta Sala de Juicio Novena actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Administrando Justicia decreta la SEPARACION DE CUERPOS de los ciudadanos FRANKLIN VLADIMIR ECHEZURIA MONTES DE OCA y ADA MARIA PERALTA ARQUINZONEZ, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con el artículo 189 del Código Civil, en concordancia con el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Expídanse por Secretaría las copias certificadas que sean necesarias a las partes, la Secretaria suscribirá las mismas en todas y cada una de sus partes, todo por aplicación del artículo 111 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se insta a los solicitantes a consignar copias certificadas del acta de matrimonio y del acta de nacimiento del hijo habido en el matrimonio, a fin de continuar con el procedimiento. ASI SE DECIDE. Dada, firmada y sellada en el despacho de la Juez Ponente número IX del Circuito Judicial de.....

Por todas las consideraciones que han quedado expuestas, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y sede en la Ciudad de Caracas (en transición), Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: LA NULIDAD de la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (VÍA EJECUTIVA) ha incoado BANCO METROPOLITANO, C.A., contra la sociedad mercantil INDUSTRIA TECNICA DE MADERA C. A. (INTEMACA C.A.), y los ciudadanos JORGE RUIZ DEL VIZO BLANCO, CARIDAD GLADYS IGLESIAS DE RUÍZ DEL VIZO, ampliamente identificados al inicio de este fallo, así como del auto de admisión dictado en fecha 30 de marzo de 1999, por no encuadrar en lo establecido en el artículo 630 del Código de Procedimiento Civil. En virtud de la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Por cuanto la anterior decisión ha sido dictada fuera de su lapso legal correspondiente, de conformidad con lo.....

El Tribunal a través de SENTENCIA INTERLOCUTORIA, de conformidad con el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con el contenido del artículo 70 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se declaró INCOMPETENTE POR LA CUANTÍA para conocer de la presente causa, que por Resolución de Contrato de Venta con Reserva de Dominio sigue el ciudadano FRANCISCO FRAY contra la empresa COMPAÑÍA AUTO CREDIT FINANCIERA 2000 C.A., y declinó la Competencia en un Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, que previa Distribución de ley, le sea asignado el presente asunto.

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 432 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por AMÉRICA BOSCAN AMARO, en su carácter de Abogado Defensor del Ciudadano WILLIAM CASTRO MARQUEZ, a quien se le imputa de la comisión de los delitos de: Ocultamiento de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas y Uso de Documento Público Falso, previsto y sancionado en los artículos 319 en relación con el artículo 322 de la norma Sustantiva Penal; en contra de la Audiencia Oral para Oír.....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 450 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, PRIMERO: ADMITE. Los Recursos de Apelación, interpuestos en Primer lugar: por el Abogado PEDRO ELEAZAR PARRA PANTIN, en su carácter de Defensor del Acusado: CESAR RAMÓN DÍAZ PANTIN, basando su apelación en el artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, Parágrafo Primero, parte in fine; y en el cual apela de la Medida Cautelar Privativa Judicial Preventiva de Libertad decretada a su defendido en fecha 12/04/07, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control con competencia Exclusiva Para Conocer De Los Delitos Vinculados Con El Terrorismo, Ext.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ABGS. BELKIS MERCEDES PÉREZ FERNÁNDEZ e IVÁN DAVID CORTES MELÉNDEZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano JOHAN RAMÓN MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 24 de Abril del año que discurre, por el Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. MUNIR YEBAILE SALAS. Así mismo se observa del escrito recursivo que el apelante autos promueve de conformidad con lo dispuesto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, una serie.....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA QUINTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite el siguiente pronunciamiento: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos ABGS. BELKIS MERCEDES PÉREZ FERNÁNDEZ e IVÁN DAVID CORTES MELÉNDEZ, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano JOHAN RAMÓN MARTÍNEZ RODRÍGUEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 24 de Abril del año que discurre, por el Juzgado Trigésimo Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo del DR. MUNIR YEBAILE SALAS. Así mismo se observa del escrito recursivo que el apelante autos promueve de conformidad con lo dispuesto en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal, una serie.....

ADMITE el Recurso de Apelación de Sentencia, interpuesto por el Abogado en ejercicio JOEL JOSE GOMEZ CORDERO, actúa en su carácter de Defensor del Ciudadano ALAIN JOSE LISCANO ROJAS, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de fecha 08 de Diciembre de 2006, y publicada en fecha 09 de Enero de 2007, mediante la cual CONDENÓ al acusado antes mencionado, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISIÓN, por haber sido encontrado responsable de la comisión del delito COAUTORES EN EL DELITO DE ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el Artículo 455 en concordancia con las circunstancia agravante contenida en el Artículo 458, en relación con el Artículo 83 todos del Código Penal, fijando la realización de la audiencia en la presente causa, prevista en el Artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, para el para el Veinticinco (25) de Mayo de 2007, a las once horas de la mañana (11:00 a.m.).