PRIMERO: Vistos los lapsos solicitados por cada una de las partes y atendiendo al Principio de Equidad se acuerda concederle un lapso prudencial de CUARENTA (40) DÍAS contados a partir de la presente fecha, culminando dicho lapso el DOMINGO 24/06/2.007 a los fines de que concluya la investigación que se le sigue al Joven Adulto JESÚS ALEXANDER GONZÁLEZ PAIVA y en consecuencia presente el Acto Conclusivo correspondiente de conformidad con lo establecido en el Artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Quedan debidamente notificadas todas las partes presentes con la lectura y firma de la presente acta de conformidad con lo establecido en el Artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal por remisión expresa del Artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente

Por todo cuanto antecede este JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: PRIMERO: Se declara la extinción de la sanción por PRESCRIPCION por la cual fue condenado el joven adulto IDENTIDAD OMITIDA SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, a tenor de lo dispuesto en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: En consecuencia se DECRETA LA LIBERTAD PLENA del mencionado joven, a tenor de lo dispuesto en el articulo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

POR TODO CUANTO ANTECEDE ESTE JUZGADO SEGUNDO DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: PRIMERO: Se declara la extinción por PRESCRIPCION de la sanción del joven adulto IDENTIDAD OMITIDA SEGUN LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE , por el delito de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal Vigente, por el lapso de dos (02) años, a tenor de lo dispuesto en el artículo 616 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. SEGUNDO: En consecuencia se DECRETA LA LIBERTAD PLENA del mencionado joven, a tenor de lo dispuesto en el articulo 645 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

se ORDENA EL CESE DE LAS MEDIDAS CAUTELARES que le fueran impuestas al Adolescente XXXXXXXXXXXXXXXX en la Audiencia de Calificación de Flagrancia de fecha 12/01/2.007 y su LIBERTAD PLENA del Adolescente XXXXXXX, de conformidad con lo establecido en el artículo 319 de Código Orgánico Procesal Penal, a partir de la presente fecha.Se dictara por auto separado la resolución respectiva debidamente fundamentada.

En este estado este Tribunal de conformidad a lo establecido en el Artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los Artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y 133 de La Ley Orgánica Procesal del Trabajo; HOMOLOGA el presente acuerdo transaccional en los términos expuestos ordenando agregar a los autos el presente escrito, asimismo se dará por terminado el presente juicio y se ordenara el archivo del expediente cuando conste el último pago realizado. Se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas de conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y la entrega de de las pruebas aportadas por las partes. Es todo. Terminó se leyó y conformes firman. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 196° y 148° GILBERTO ANTONIO ALFARO GUERREIRO EL JUEZ PARTE ACTORA APODER.....

Estando dentro de la oportunidad indicada para que sea llevada a cabo la prolongación de la celebración de la Audiencia Preliminar se deja constancia de la asistencia de las partes a la presente Audiencia quienes de conformidad de con lo establecido en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y con la anuencia del Juez han llegado a una Mediación Positiva . En consecuencia se homologa la presente transacción y se le dá los eféctos de Cosa Juzgada.

Estando dentro de la oportunidad indicada para que se lleve a cabo la prolongación de la Audiencia Preliminar en la presente Causas se deja constancia de la asistencia de las partes a la misma, quienes de conformidad con lo establecido en el artículo 133 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo llegaron a una Mediación Positiva. En consecuencia se ordenó la terminaciónde la Causa y archivo del expediente.

Dispuesto por el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal, que son las partes quienes podrán recurrir en contra de las decisiones judiciales y siendo que en este asunto, tal carácter no lo detenta "MERCADOS DE ALIMENTOS, C.A." y tampoco el auto impugnado es de los que señala la Ley expresamente, pueda apelar la víctima, es por lo que esta Sala, nemine discrepante, considera que lo ajustado a derecho en el presente caso es declarar inadmisible el recurso antes referido, de conformidad con el literal "a" del artículo 437 eiusdem.

Los Abgs. HECTOR PEREZ MORA y JUAN GUTIERREZ CEBALLOS, invocaron, aspirando la admisibilidad de su apelación, Sentencia emanada el 21-8-2003 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con Ponencia del Magistrado JESUS EDUARDO CABRERA ROMERO en el Expediente Nº 2299, resaltando de ella su presunto carácter vinculante. Revisado el fallo descrito en el párrafo que antecede, se acreditó que no es cierto lo del carácter vinculante que le fue endilgado, toda vez que en lo que en él se consagró fue un obiter dictum (se entiende “a propósito de”), en el que se manifestó sólo un exhorto a los Jueces de la República, para que en circunstancias donde no se hubiese previsto la vía recursiva, se examinara la procedencia de la apelación, lo que en el contexto jurídico jamás se podría traducir en desconocer aquellos casos en los que la Ley de manera expresa niega la impugnación. Por las razones antes expuestas son por las que esta Sala, nemine discrepante.....

declara con lugar el presente recurso de apelación interpuesto por la Abogada ciudadana, KELLYS PEREZ, Defensora Pública 2° de Adolescentes; se anula la sentencia impugnada y se ordena la celebración del juicio oral ante un Juez de Juicio de este mismo Circuito Judicial, distinto del que la pronunció.