En virtud de lo expuesto, el Tribunal considera improcedentes las multas impuestas con las Resoluciones Nos. GCE-DR-COT-UO-2005/757, GCE-DR-COT-UO-2005/752, GCE-DR-COT-UO-2005/759, GCE-DR-COT-UO-2005/756, GCE-DR-COT-UO-2005/749, GCE-DR-COT-UO-2005/755, GCE-DR-COT-UO-2005/751 y GCE-DR-COT-UO-2005/750, todas de fecha 06-04-2005, por haber declarado y pagado las retenciones de impuesto sobre la renta en lugar distinto al indicado en el artículo 5º de la Providencia Administrativa No. 208, de fecha 10 de junio de 1997, publicada en la Gaceta Oficial No. 36.233, de fecha 23-06-1997, correspondientes a los periodos agosto, abril, octubre, del año 2002; diciembre de 2001, julio, febrero y enero de 2002, por las cantidades de Bs. 735.000,00, Bs. 441.000,00, Bs. 735.000,00, Bs. 735.000,00,00, Bs.147.000,00, Bs. 735.000,00, Bs. 294.000,00 y Bs. 147.000,00, respectivamente, al quedar en evidencia, durante este proceso, que las cantidades de Bs. 125.918,70; Bs. 134.755,10; Bs. 125.91.....

Declarado CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Aportante SANTA FE DRILLING VENEZUELA, C.A.; en virtud de que, se detectó la omisión por parte de la Unidad de ingresos Tributarios Anzoátegui, de la Gerencia de Ingresos Tributarios, Gerencia de Finanzas del INCE, de la indicación expresa de los ejercicios a fiscalizar; incurriendo así en Ausencia total y Absoluta del procedimiento legalmente previsto, es por esta razón considera este Juzgado que el reparo formulado y ratificado posteriormente por la Resolución Culminatoria de Sumario Administrativo, se encuentra viciado de nulidad absoluta.

Se dictó resolución mediante la cual se declara CON LUGAR la conversión en divorcio de la separación de cuerpos y bienes de los ciudadanos YAMILET YECENIA HENRIQUEZ GOMEZ y EXON ELIOBER HERNANDEZ MENDIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 13.409.858 y 6.331.154, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído en fecha 10 de mayo de 2000, ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del hoy Distrito Capital.

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA X, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos y bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos YENDY ARMANDO CHACON RIVAS Y LUZ MERY GRISALES PATIÑO, ya identificados, celebrado el día 21 de Septiembre de 1.999, por ante el Juzgado Vigésimo Tercero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. De la unión matrimonial procrearon dos (2) hijos de nombre SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, nacidos el 11 de Noviembre de 1.994 y el 24 de marzo de 2002, respectivamente, según actas de nacimiento cursante a los folios 7 y 8 del presente expediente. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA.....

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IX, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpos y Bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos MIGUEL ANTONIO JIMENEZ YANES y MARIA DEL CARMEN CHUMPITAZI FRANCO, ya identificados, celebrado el día 15 de Febrero de 1.997 por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda. De la unión matrimonial procrearon una (1) hija de nombre (...), nacida el 10 de Julio de 1.997, según certificación de nacimiento cursante al folio 4 del presente expediente. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores; mientras que la GUARD.....

Por las razones antes expuestas este TRIBUNAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, SALA IX, Administrando Justicia, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, decreta la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de dicha Separación de Cuerpo y Bienes. En consecuencia, queda disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos VICTOR JOSE NAPOLETANO PARRA y MARIA RORAIMA RODRIGUEZ LOPEZ DE NAPOLETANO, ya identificados, celebrado el día 28 de marzo de 1.992, por ante el Prefecto del Municipio Autónomo Baruta del Estado Miranda. De la unión matrimonial procrearon un hijo de nombre (...), nacido el 18 de Septiembre de 1.992, según acta de nacimiento cursante al folio cinco del presente expediente. De acuerdo a lo establecido en el Artículo 351 y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, la PATRIA POTESTAD será ejercida de manera conjunta por ambos progenitores; mientras que la GUARDA del Adoles.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, Declara: Primero: CON LUGAR el del recurso de apelación formulado por la abogado HAYLEEN RAMIREZ, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ROGER IVICIC MORTON CIRIACO, parte demandada, en contra del auto de fecha 16 de marzo de 2007, dictado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en consecuencia, Segundo: Se ordena, al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en la causa incoada por JOSE ALFREDO SARMIENTO VASQUEZ contra ROGER AVICIC MORTON CIRIACO, proceda a admitir la prueba de Inspección Judicial promovida por la parte demandada al capítulo IV de su.....

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la ciudadana ZULAY MATOS, actuando en su condición de apoderada judicial de parte actora, en contra de la decisión de fecha primero (01) de febrero de 2007 dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo, en la demanda incoada por el ciudadano JOSE ANTONIO MATUTE contra la empresa RODRIMA, C.A.

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado 15° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 30 de marzo de 2007. Segundo: Se anula, por razones de orden público (artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela), la decisión apelada y se repone la causa al estado procesal en el cual el Juez la Jueza 15° de Sustanciación, Mediación y Ejecución fije la oportunidad de la celebración de la audiencia preliminar, conforme a lo previsto en el artículo 128 de la Ley.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la decisión dictada por el Juzgado 30° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de abril de 2007. Segundo: Se anula la decisión recurrida, de fecha 11.04.2007, y se repone la presente causa por razones de orden público procesal, vinculadas con el debido proceso y derecho a la defensa, y con la administración de justicia responsable, el presente asunto al estado que el Juez Trigésimo de Primera Instancia, de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito J.....