En cuenta como se encuentra esta Juez Unipersonal de la Sala de Juicio Nº XIV con relación a la Tutela Judicial efectiva y como conclusión se hace forzoso resaltar, la posición reiterada por el Tribunal Supremo de Justicia, con relación al artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, donde establece que tal normativa "....Omissis... deberá materializarse en caso que se produzca o implique alguna violación del derecho a la defensa y el debido proceso de alguna de las partes, o que tal deficiencia se traduzca en una omisión de pronunciamiento o en falta de fundamentos de tal entidad que impida el control de la legalidad. Sala de Casación Social, Sentencia N° 282 del 07/11/2001. Resaltado y subrayado nuestro. Igualmente esta Juzgadora quiere destacar lo siguiente: "El carácter esencial o accidental de un requisito legal no es de naturaleza estructural sino teleológica. No expresa la Ley cuando debe considerarse que ha sido omitido un requisito esencial para la validez del acto, si.....

En consecuencia, esta Juez Unipersonal Nro. 9 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el presente convenio en los mismos términos y condiciones suscritos por las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como Sentencia pasada con Autoridad de Cosa Juzgada. Expídase por Secretaría, copias certificadas de la presente resolución y del convenio suscrito entre los solicitantes y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes, una vez que las mismas consignen los fotostatos correspondientes. Cúmplase.- LA JUEZ, Abg. NURYVEL PEÑA GONZALEZ LA SECRETARIA, Abg. KATERY ROJAS NP/KR/YCEBERG.-

En virtud de lo anteriormente expuesto, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil y cumplidos como se encuentran los extremos legales contenidos en los artículos 264 y siguientes del mismo cuerpo legal; este Tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO el desistimiento anterior y, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, declara COMPETENTE para conocer de la causa seguida en contra del ciudadano FREDDY EDUARDO CAMACHO ASCANIO, al Tribunal Vigésimo Segundo de Primera Instancia en lo Penal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal ASI SE DECLARA. Regístrese, Diarícese, Déjese copia, notifíquese a las partes y remítase la presente causa al Juzgado Vigésimo Segundo de Primera Instancia en lo Penal con funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, así como copia certificada de la referida decisión al Juzgado Vigésimo Sexto (26) de Primera Instancia en Funciones de Control.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 16 de junio de 2008, dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por los ciudadanos Jacinto Alberto Toledo y Luis Alberto Moreno contra Petróleos De Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA). TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas.

En el día de hoy, 15/10/2008, se le impartió la correspondiente homologación al CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION presentado por la Abogada LORENA RIERA MORA, Defensora del Niño, Niña y Adolescente número 069 adscrita a la Defensoría 022, presentada por los ciudadanos JHERRICILTON CUEVAS y MAIGUALIDA ORTEGA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de identidad nros. 12.711.500 y 14.528.947, respectivamente.

En el día de hoy, 15/10/2008, se le impartió la correspondiente homologación al Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por la Abogada ELDA THAIS MARRERO en su carácter de Fiscal (E) Nonagésima Séptima del Ministerio Público a solicitud de los ciudadanos GABRIEL URDANETA LOZADA y JOHANNA MERCEDES BALLESTERO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de identidad Nos. 13.613.789 y 14.934.970, respectivamente.

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso contencioso administrativo de nulidad funcionarial, interpuesto por el ciudadano WILLIAM JOSÉ SEQUERA CASTILLO, asistido por el abogado LUÍS ALBERTO PÉREZ MEDINA, contra los actos administrativos contenidos en la Resolución N° 002-2007 de fecha 20 de junio de 2007 y en el Oficio s/n de fecha 5 de julio de 2007, suscritos por el Director de la Escuela de Vigilancia y Seguridad Vial, institución educativa dependiente del Ministerio de Poder Popular para la Infraestructura, los cuales se anulan. TERCERO: Desaplica por inconstitucional para el caso en concreto, la norma prevista en el artículo 62 del Manual de Incentivos y Corrección Disciplinaria Aplicable al Personal de Alumnos de la Escuela de Vigilancia y Seguridad Vial, por colidir c.....

El escrito interpuesto, contiene múltiples alegaciones de diversa índole. Allí los accionantes han ofrecido pruebas sin especificar claramente que planteamiento en concreto pretende demostrar y por tanto no puede la Corte establecer su pertinencia para acreditar la existencia o no de los hechos por los cuales se recusó; razones por las cuales no se admite las referidas pruebas por lo que no hay lugar a la audiencia para la vista oral de la recusación, por que se estima inadmisible, las pruebas mencionadas arriba en los particulares transcritos, haciendo constar con carácter excluyente lo relativo al particular tercero relativo a la solicitud al Inspector de Tribunales Julio Rodríguez solicitando información en relación si la esposa del ciudadano Raúl Linares acudió en compañía de la defensa, a fin de interponer un Recurso de Queja, el día 26 de septiembre en vista que cursaba una acción de Amparo Constitucional sobrevenido la jueza recusada siguió actuando en el caso. A tal efecto lí.....

Se declaró Justificativo de Unicos Universales Herederos, a favor de la niña y de la ciudadana MARIANELLA D´ALESSANDRIA viuda de SEMIDEY, beneficiarias del de cujus JUAN DOMINGO SEMIDEY BELLO, conforme a lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil