ADMITE de conformidad con lo establecido en el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal el Recurso de Apelación interpuesto por los ciudadanos Abg(s). OMAIRA DALICE ESTRADA DURAN y RAÚL ALFONSO LÓBOS GIL, en su condición de Defensores del ciudadano Imputado NINO EDWIN PÉREZ SULBARÁN, contra la decisión dictada por el Tribunal Segundo (2°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a cargo de la ciudadana Abg. CAROLINA RODRIGUEZ CARICOTE, en fecha 24 de Septiembre de 2010, cuya decisión motivada fue publicada en esa misma fecha (24 de Septiembre de 2010), mediante el cual le decreta Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del ciudadano NINO EDWIN PÉREZ SULBARÁN, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE COOPERADOR INMEDIATO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1°, en relación con el artículo 83, ambos del Código Penal; de conformidad c.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juez dirimente Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN de la Doctora SONIA ANGARITA, Juez integrante de esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa signada bajo el N° 2467, nomenclatura de esta Sala, contentiva de la recusación interpuesta por el Abogado Carlos Poleo Cabrera, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano Rene Buroz Henríquez, contra la Doctora Reina Morandy Mijares, Juez Décimo Noveno de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, todo ello de conformidad a lo establecido en los artículos 86 ordinal 7° y 87 del Código Orgánico Procesal Penal.

En mérito de las razones expuestas, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los Profesionales del Derecho DIDIER ROJAS RODRIGUEZ, en su carácter de Fiscal Vigésimo Cuarto a Nivel Nacional con Competencia Plena, NORBERTO JOSE PORTILLO FONSECA, en su carácter Fiscal Centésimo Vigésimo Segundo (122°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas y FERNANDO RAFAEL LOPEZ BENITEZ, Fiscal Auxiliar Vigésimo Cuarto (24°) a Nivel Nacional con Competencia Plena, en contra de la decisión dictada en Audiencia Oral de Presentación de Imputados llevada a cabo por ante el Juzgado Trigésimo Cuarto (34°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 04 de marzo de 2010, mediante la.....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano OSCAR ENRIQUE MEZONES, titular de la cédula de identidad Nº V- 5.962.799, debidamente asistido por el abogado LUIS TÉLLEZ CÁRDENAS, antes identificado, contra la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL.-

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el abogado ELIECER VALMORE SALAZAR GUILLEN, debidamente inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 108.072, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana MATILDE CAROLINA DEL VALLE ZABALA RUEDA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V- 12.021.007, contra la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, y en consecuencia: 1.- SE DECLARA: la nulidad absoluta del acto administrativo contenido en la Resolución Nº 0391-6, de fecha 25 de agosto de 2009, emanada de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, mediante el cual se destituyó a la ciudadana MATILDE CAROL.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano EUSTIQUIO AVELINO CEDEÑO SUBERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.977.241, asistido por el abogado Jorge Luís Suárez Mejìas, ambos ampliamente identificados en el encabezado del presente fallo, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº DG-088-09 de fecha 10 de julio de 2009, suscrito por el Director General de la DIRECCIÒN GENERAL DE LOS SERVICIOS DE INTELIGENCIA Y PREVENCIÒN (DISIP) hoy SERVICIO BOLIVARIANO DE INTELIGENCIA NACIONAL (SEBIN). SEGUNDO: Se niega la solicitud de nulidad del acto de remoción contenido en el oficio Nº DG-088-09 de fecha 10 de julio de 2009. TERCERO: Se declara la nulidad del acto de retir.....

Tal y como fue ordenado en el dispositivo del fallo dictado en fecha once (11) de octubre 2010, este Tribunal, ordena remitir copia certificada de dicha sentencia al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley se declara: INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente solicitud, por cuanto le corresponde a los Juzgados de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia declina la competencia en el Tribunal de Municipio de ésta Circunscripción Judicial, a quien por distribución se le asigne la solicitud Remítanse en su oportunidad las actas al Juzgado Distribuidor de Municipio de ésta Circunscripción Judicial a los fines legales pertinentes. Líbrese oficio una vez transcurrido el lapso pertinente.

PRIMERO: Sin lugar la apelación de la parte demandada contra la sentencia del Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, de fecha 07 de junio de dos mil diez, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la demanda interpuesta por AMERICO ANTONIO MAVARES GONZALEZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 3.351.200, por reclamación de diferencia de prestaciones sociales; contra el INSTITUTO NACIONAL DE CAPACITACION EDUCATIVA (INCE), Instituto Nacional Autónomo creado por Ley del 22 de agosto de 1959. TERCERO: Se condena al Instituto demandado a cancelar al actor las diferencias de los siguientes conceptos: 1.- Antigüedad, a razón de sesenta y cinco (65) días de salario integral, por todo el tiempo que duró la relación de trabajo, o sea, entre el 25 de enero de 2004 y el 30 de junio de 2005, lo cual alcanza a la cantidad de Bs.3.223,40; y los intereses sobre esta cantidad (fideicomiso), conforme a los p.....

PRIMERO: Sin lugar la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 02 de agosto de dos mil diez, que declaró sin lugar la demanda, la cual queda confirmada. SEGUNDO: Sin lugar la demanda interpuesta por ISABEL MARIA RIVERA RAMIREZ, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° 7.922.012, contra el SERVICIO NACIONAL AUTONOMO DE ATENCION INTEGRAL A LA INFANCIA Y A LA FAMILIA (SENIFA), adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Educación, creado por Decreto N° 353 del 21 de septiembre de 1994, publicado en Gaceta Oficial N° 35.552.del 22 de septiembre de 1994. TERCERO: No hay condenatoria en costas por cuanto de haber resultado perdidosa la demandada, no se le hubiera condenado en costas, dados los privilegios de que goza. No se ordena la notificación del Procurador General de la República por cuanto la sentencia no obra contra los intereses patri.....