´En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, constituido con asociados, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el Abg. Mauro Moises Carvajal, en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana ANTONIETTA ELIZABETH GRANDA ROMERO, contra la sentencia dictada en fecha 09/06/2025 por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del estado Bolívar. SEGUNDO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, SE ORDENA REPONER LA PRESENTE CAUSA al estado de que el juzgado que resulte competente proceda a pronunciarse sobre la ADMISION DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS por las partes y sea fijada opo.....

´Por lo que conforme a la norma antes mencionada y en atención a la Jurisprudencia parcialmente transcrita, tenemos que en el presente asunto como se señalo supra se cumplió con la formalidad dispuesta en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, notificación esta que no implica que el procurador sea parte en el presente juicio, del mismo modo, considera quien suscribe la sentencia dictada en el presente juicio no afecta de manera directa los intereses del Estado por cuanto se declaró la inadmisibilidad del proceso, razón por la cual este Juzgado NIEGA el pedimento realizado por la representación judicial de la parte demandada relativo a la notificación del procurador general de la República de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 17/12/2026, y así se establece. EL JUEZ WANDER BLANCO MONTILLA LA SECRETARIA MARLIS TALY LEON WBM/mtl/Asunto FH18-V-2023-00002 / 21.706 ´

´´Colorario a lo anterior y en atención a la Jurisprudencia Patria supra transcrita se observa que la misma dispone que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil está dirigido solo a señalar los puntos dudosos, salvar omisiones, rectificar errores de copia o de cálculos numéricos, sin que ello implique una modificación en la motivación del fallo, al respecto del pedimento realizado por los apoderados judiciales de la parte demandada del presente juicio se observa que soliciten que este tribunal salve la omisión relativa al levantamiento de la medida decretada en el presente juicio, sin embargo, de la motivación realizada por este Tribunal en el fallo dictado en fecha 17/12/2025 no se observa que este Juzgado haya realizado análisis alguno sobre las medidas cautelares en el presente juicio, por lo que mal puede este Tribunal emitir pronunciamiento al respecto en el dispositivo del fallo, todo ello en razón de que si se hiciere podría implicar una modificación en la motivación de.....

Mediante resolución Nº PJ0252026000009, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Heres del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con lo establecido en la sentencia Nro. 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgador, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, y en consecuencia, DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL contraído en fecha 21 de Noviembre del año 1975, conforme consta del Acta Nº 33, del libro de Registro de matrimonio Civil llevado por ese despacho en el año 1975, por los ciudadanos: PETRA COROMOTO NUÑEZ DE LUCENA y MANUEL ISIDRO LUCENA BOLIVAR.- La mujer no podrá usar en lo adelante el apellido del que fue su cónyuge y ambos quedan libres para contraer nuevas nupci.....

Mediante resolución Nº PJ0252026000010, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Angostura del Orinoco del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, de conformidad con lo establecido en la sentencia Nº 1070; de fecha nueve (09) de diciembre 2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y en la sentencia Nº 136, de fecha 30 de marzo de 2017, de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, este Juzgador, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, y en consecuencia, DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL contraído en fecha en fecha 18 de Diciembre de 2014, conforme consta de la copia certificada del acta de matrimonio Nº 1109, inserta en el Libro de matrimonio Civil llevado por el Registro por ese despacho en el año 2014, por los ciudadanos: MILK.....

En fuerza de los Razonamientos procedentes este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO POR DESAFECTO, intentada por la ciudadana ROSALIA GUTIERREZ MARTINEZ contra el ciudadano RAMON ALEXANDER BETANCOURT SOLORZANO ambos suficientemente ya identificados. La mujer en lo adelante no podrá usar el apellido del que fue su cónyuge y ambos quedan libres para contraer nuevas nupcias. Publíquese y Regístrese, incluso en la página web oficial del Tribunal Supremo de Justicia Regiones: bolivar.tsj.gob.ve. Déjese copia certificada en el tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecu.....

En el mismo termino de ideas, y finalizando, de aparecer clara la voluntad del legislador de no permitir la admisión de la demanda, ya que de lo contrario priva el principio in dubio pro actione. El caso de autos, ya expuesto, no está previsto en norma alguna ni causal alguna de inadmisibilidad, por lo tanto en criterio del Tribunal debe darse acceso a la acción para que en la oportunidad correspondiente se discuta sobre el asunto, pues de lo contrario se estaría violando el derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 26 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, que no es otro que el derecho de acceso a un proceso no desnaturalizado, que pueda cumplir su misión de satisfacer la pretensiones que se formulen, razón por la cual este Tribunal admitió la solicitud y siguió el procedimiento referente al mismo y ante la consecuencia que trae la comparecía de la demandada donde declara reconocer el contenido y firma del documento objeto de la so.....