´Por lo que conforme a la norma antes mencionada y en atención a la Jurisprudencia parcialmente transcrita, tenemos que en el presente asunto como se señalo supra se cumplió con la formalidad dispuesta en la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, notificación esta que no implica que el procurador sea parte en el presente juicio, del mismo modo, considera quien suscribe la sentencia dictada en el presente juicio no afecta de manera directa los intereses del Estado por cuanto se declaró la inadmisibilidad del proceso, razón por la cual este Juzgado NIEGA el pedimento realizado por la representación judicial de la parte demandada relativo a la notificación del procurador general de la República de la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 17/12/2026, y así se establece. EL JUEZ WANDER BLANCO MONTILLA LA SECRETARIA MARLIS TALY LEON WBM/mtl/Asunto FH18-V-2023-00002 / 21.706 ´

´´Colorario a lo anterior y en atención a la Jurisprudencia Patria supra transcrita se observa que la misma dispone que el artículo 252 del Código de Procedimiento Civil está dirigido solo a señalar los puntos dudosos, salvar omisiones, rectificar errores de copia o de cálculos numéricos, sin que ello implique una modificación en la motivación del fallo, al respecto del pedimento realizado por los apoderados judiciales de la parte demandada del presente juicio se observa que soliciten que este tribunal salve la omisión relativa al levantamiento de la medida decretada en el presente juicio, sin embargo, de la motivación realizada por este Tribunal en el fallo dictado en fecha 17/12/2025 no se observa que este Juzgado haya realizado análisis alguno sobre las medidas cautelares en el presente juicio, por lo que mal puede este Tribunal emitir pronunciamiento al respecto en el dispositivo del fallo, todo ello en razón de que si se hiciere podría implicar una modificación en la motivación de.....