En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confieren la Ley y el derecho; Declara: PRIMERO: DESISTIDO el procedimiento de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentado el ciudadano CARLOS MANUEL GARCIA, venezolano mayor de edad, titular de la cédulas de identidad N º 13.880.408, de este domicilio en contra de EMBUTIDOS ARICHUNA C.A.

En mérito de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confieren la Ley y el derecho; Declara: PRIMERO: DESISTIDO el procedimiento de COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES intentado la ciudadana EMPERATRIZ ARANGU LINAREZ, venezolana mayor de edad, titular de la cédulas de identidad N º 7.309.130, de este domicilio en contra del ciudadano MIGUEL NITI.

Este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE ANULA la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción judicial en fecha 19 de noviembre de 2008. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda, en consecuencia se condena a la demandada a pagar los siguientes conceptos y montos: Prestación por Antigüedad Bs. 9.983.854,04 o su equivalente en Bolívares Fuertes. Vacaciones Bs. 2.881.054,47 o su equivalente en Bolívares Fuertes. Bono Vacacional 1.926.162,13 o su equivalente en Bolívares Fuertes. Utilidades Bs. 1.549.790 o su equivalente en Bolívares Fuertes. Se ordena igualmente el pago de Intereses sobre Prestaciones Sociales, para lo cual se ordena una experticia complementaria del fallo, en los términos expuestos en la parte motiva de esta sentencia. Respecto a los intereses de .....

Este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la decisión dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, en fecha 13 de octubre de 2008. SEGUNDO: Se repone la causa al estado que una vez recibido el expediente por el Tribunal A quo, éste proceda a fijar por auto separado la oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, teniéndose a ambas partes a derecho. TERCERO: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en Costas. CUARTO: Se REVOCA la Sentencia apelada.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo, de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por concepto de Cobro de Prestaciones Sociales, interpuesta por la ciudadana: NAILET DEL CARMEN BARRETO ASCARNIO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-7.381.897, contra la empresa RESTAURANTE 100% CRIOLLO C.A, hoy denominada, plenamente identificada en autos. SEGUNDO: Se condena a la demandada RESTAURANTE 100% CRIOLLO C. A., hoy denominada, a que pague a la reclamante, NAILET DEL CARMEN BARRETO ASCARNIO ya antes identificado, la cantidad de SETECIENTOS DIEZ BOLIVARES FUERTES CON TREINTA Y TRES CENTIMOS (Bs. F. 710,33), por conceptos de: Antigüedad, Vacaciones Fraccionadas, Bono Vacacional y Utilidades vencidas y Fraccionadas, cantidad .....

Este Tribunal, visto que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de el trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada.

Por lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara; en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Ley y el derecho declara; la INADMISIBILIDAD; en virtud que el libelo no cumple con los requisitos exigidos en el Artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo debido a la incorrecta corrección del mismo. Así se decide.-

, este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO; en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión.

En Virtud de las razones antes expuestas, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial Del Estado Lara, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por NELSON EDUARDO JAIMEZ DALEZ, titular de la Cédula de Identidad Nros V- 9.610.696.- en contra de la empresa ENVASADORA DE PRODUCTOS MARINOS, EMPROMA, C.A.

Este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del expediente una vez conste el recibo del pago. Devuélvanse las pruebas presentadas en la instalación de la audiencia preliminar. Emítase copia a las partes. La Jueza Abg. Yraima Betancourt La Secretaria, Abg. Margareth Sánchez POR LA PARTE DEMANDANTE, POR LA PARTE DEMANDADA,